Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/1181 K.2023/5355

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/504 Esas, 2022/668 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesi ve 43 üncü maddesi gereğince cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 53 üncü maddesi gereğince hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 16.01.2023 tarih ve 4-2023/286 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık; suçlamayı kabul etmediğini, katılanla aralarında kısa süreli bir gönül ilişkisi olduğunu, kendisine iftira atıldığını, cinsel tacizde bulunmadığını, zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerektiğini ve sair sebeplerle temyiz isteminde bulunmuştur.

III. GEREKÇE

1. Sanığın işlediği kabul edilen cinsel taciz suçunun 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenip öngörülen cezanın üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde belirtilen 8 yıllık olağan dava zamanaşımına tabi bulunduğu, sanık hakkında bozma ilamından önce kurulan 30.05.2014 tarihli mahkûmiyet hükmü ile bozma ilâmından sonra kurulan 24.06.2022 tarihli mahkûmiyet hükmü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşılmıştır.

2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İnebolu Asliye Ceza Mahkemesinin 08.11.2022 tarihli ve 2022/504 Esas, 2022/668 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği Tebliğname’ye aykırı olarak,