Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/12080 E. , 2023/9019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2392 E., 2022/588 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında); çocuğun cinsel istismarı (Sanıklar ... ile ... haklarında) HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/12080 E. , 2023/9019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2392 E., 2022/588 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı (Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında); çocuğun cinsel istismarı (Sanıklar ... ile ... haklarında) HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafileri, sanıklar ... ve ..., katılan Bakanlık vekili TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Aralarındaki bağlantı nedeniyle bu dosya ile Dairemizin 2023/12278 Esas numaralı dosyası birlikte incelenmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bir kısım sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18.06.2021 tarihli ve 2019/429 Esas, 2021/237 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık ... hakkında, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık ... hakkında, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Sanık ... hakkında, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Sanık ... hakkında, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanunu’nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, e) Sanıklar ... ve ... haklarında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanunu’nun 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatlerine, karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/2392 Esas, 2022/588 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafiileri ile sanıklar ... ve ... ile katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdurenin temsil kayyımının istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz Sebepleri Katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, sanıklar ... ile ... hakkında cinsel istismar suçlarından mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanıklar hakkında temel cezaların teşditli olarak verilmesinin hatalı olduğuna ve lehe vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, ilk derece yargılamasında sanıkların son sözü sorulmadan karar verilerek savunma hakkının kısıtlandığına, sanığın katılan mağdurenin yaşı hususunda hataya düştüğüne, yaşı hususunda araştırma yapılması gerektiğine, teşhiste müdafii bulunmadığından teşhisin hukuka uygun olarak gerçekleştirilmediğine, katılan mağdure ile sanığın Mahkemede yüzleştirilmesi gerektiğine, katılan mağdurenin soyut beyanları dışında dosyada somut delil bulunmadığına yönelik olduğu görülmüştür. C. Sanık ... ile Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, gerekçesiz bir şekilde istinaf taleplerinin reddildiğine, katılan mağdure ve sanık ...’nin anlatımlarının çelişkili olduğuna, katılan mağdurenin sanığı duruşmada da teşhis etmesi gerektiğine, teşhis esnasında sanık müdafiinin bulunmadığına, katılan mağdurenin yaşında sanığın hataya düştüğüne yönelik olduğu görülmüştür. D. Sanık ... ile Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık ... ile müdafiinin temyiz isteminin, mağdurenin çok iri yapılı ve öz güvenli olduğuna, sanık ... ile katılan mağdurenin kendisini on dokuz yaşında olarak söylediğine, katılan mağdurenin yaşında hataya düştüğüne yönelik olduğu görülmüştür. E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık ... müdafiinin katılan mağdurenin soyut beyanları dışında dosyada somut delil bulunmadığına, sanığın katılan mağdurenin yaşını on dokuz olarak bildiğine, son sözünün sorulmadığına yönelik olduğu görülmüştür. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Katılan mağdurenin kayden 24.02.2005 doğumlu olduğu ve olay tarihinde henüz on dört yaşını ikmal etmemiş olduğu, katılan mağdurenin anne ve babasının 2010 yılında boşanmış oldukları, katılan mağdurenin velayetinin annesinde olduğu, yaz aylarında Düziçi ilçesinde yaşayan babası ... ...'ın yanına ziyaret amaçlı geldiği, katılan mağdurenin babası ...'ın 06.12.2013 tarihinde sanık ... ... ile evlendiği, bu evliliklerinden 2014 doğumlu bir çocukalrının olduğu, 2018 yaz aylarında katılan mağdurenin Düziçi ilçesine tatil amaçlı babası ...'ün yanına geldiği, babası sanık ...'ün, katılan mağdurenin çok fazla erkek arkadaşı olması, sosyal medya hesaplarına çok fazla istek gelmesi, bazılarıyla cinsel içerikli konuşmaları olmasından dolayı telefonunu katılan mağdureden aldığı, sonrasında katılan mağdurenin tekrar öz annesinin yanına ...'a döndüğü, ancak burada katılan mağdurenin öz annesi ile tartıştığı ve annesinin katılan mağdureyi Düziçi'ne babası ...'ın yanına gönderdiği, katılan mağdurenin 2018 yılı Ekim-Kasım ayından itibaren babası ..., üvey annesi sanık ... ve küçük kardeşi ile birlikte Düziçi ilçesinde aynı evde yaşamaya başladıkları, katılan mağdurenin babası sanık ...'ün geceleri inşaatlarda bekçi olarak çalıştığı ve saat 17.00 gibi çalışmaya gittiği ve geceyi iş yerinde geçirdiği, katılan mağdurenin üvey annesinin çalışmış olduğu iş yerinin sahibi olan olan sanık ... ile zaman içerisinde sevgili oldukları, sanık ...’in, katılan mağdurenin babası işe gittikten sonra eve gelmeye başladığı, üvey annesi sanık ... katılan mağdurenin küçük kardeşiyle ilgilenirken katılan mağdure kendi odasında sanıkla 4-5 defa hem vajinal hem de anal yoldan sanık ... ile birlikte oldukları, sanık ..., katılan mağdurenin ... ile olan birlikteliğini babasına söyleceği tehdidiyle katılan mağdureye para karşılığı erkeklerle birlikte olmaya zorladığı, sanık ...’nin eve getirdiği ... ... ile katılan mağdurenin nitelikli cinsel birlikteliğe varmayacak şekilde cinsel birliktelik yaşadığı, sonrasında ise katılan mağdurenin, sanıklar ... ile ... ...’nin getirdiği sanıklarla para karşılığı cinsel birliktelik yaşadığı şeklinde olay kabul edilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ... ile ... hakkında Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak vicdanî kanıya ulaşıldığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. B. Sanıklar ..., ..., ... ile ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/2392 Esas, 2022/588 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ... ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Osmaniye 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.12.2023 tarihinde karar verildi