Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12480 K.2024/2562

Sanık hakkında mağdure ...'e karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve diğer mağdurelere yönelik ise çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile "TCK'nun 103/1,1c,3c, 103/3-c, 43, 53,58,63" maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Şanlıurfa

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.09.2022 tarihli ve 2021/616 Esas, 2022/700 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile mağdureler ... ve ...'ya karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, üçüncü fıkrası uyarınca 16 yıl 6'şar ay hapis ve mağdure ...'a karşı zincirleme şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve üçüncü cümleleri, üçüncü fıkrası,

43 üncü maddesi uyarınca 20 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık, katılan Bakanlık vekili, mağdureler Hatice ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İstemi Mağdurelerin beyanları alınırken pedagog tarafından yönlendirildiğine, ayrıca eski eşinin velayeti kendisinden almak için kızlarını kullandığına, kızlarını istismar etmediğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurelerin alınan raporlarında bakire olduklarının bildirildiğine, mağdure ...'nun bacağına kadar kan geldiğini söylemesine rağmen bu hususta rapor aldırılmadığına, sanığın karşı tarafın yönlendirmesi ile iftiraya uğradığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın her üç mağdureye karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine, ayrıca sadece ...'a yönelik eylemi nedeni ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulandığına, diğer mağdureler yönünden de bu maddenin uygulamasının gerektiğine, ... yönünden zincirleme suç hükümleri uygulanırken de alt sınırdan artırım yapılmasının kanuni olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri yerinde bulunmamakla kararda hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin 07.04.2023 tarihli ve 2023/297 Esas, 2023/486 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa