Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12578 K.2023/9032

Çocuğun cinsel istismarı suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 30.10.2019 tarihli ve 2019/11895 Soruşturma, 2019/7385 Karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Fethiye Sulh Ceza Hakimliğinin 10.12.2019 tarihli ve 2019/3803 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 16.08.2023 gün ve 94660652-105-48-4059-2023-Kyb sayılı yazılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2023 gün ve KYB-2023/94369 sayılı Tebliğname ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.09.2023 gün ve KYB-2023/94369 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5271 sayılı Kanun’un 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği,

buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanun’un kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından,

itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar nazara alındığında, Dosya kapsamına göre, müşteki ...'in 04/10/2019 tarihli dilekçesi ile aralarında boşanma davası bulunan şüpheli ...'in müşterek ikiz çocukları ... ve ...'e cinsel istismarda bulunduğu iddiası üzerine başlatılan soruşturmada, Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüphelinin üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, Muğla Adli Tıp Kurumundan alınan rapor ile mağdurların yapılan muayenesinde atılı suçun işlendiğine dair herhangi bir bulguya rastlanmadığı,

şüphelinin üzerine atılı suçları işlediğine ilişkin mağdur ve müştekinin soyut iddiaları dışında hakkında kamu davası açmayı gerektirir yeterli şüphe oluşturacak nitelikte delil ve emare elde edilemediği gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de.

Mağdur ...'in ifadesinde; babasının kendilerine kötü davrandığı için beraber kalmadıklarını, babasının kendisinin gözüne ve çeşitli yerlerine vurduğunu, kendisinin poposuna parmak soktuğunu görmediğini ancak kardeşi ...'in poposuna parmak soktuğunu gördüğünü, kardeşinin ağladığını, kendilerinin babasıyla birlikte kalmak istemediklerini ifade etmesi, mağdur ...'in ifadesinde; babasının poposuna parmak girdirdiğini, bu eylemi annesi yokken yaptığını söylemesi,

Fethiye Devlet Hastanesine ait 04/10/2019 tarihli ve 143160-9023 sayılı raporunda, mağdur ...'ın çocuk cerrahi uzmanı tarafından yapılan muayenesinde saat 6 ve saat 12'de anal fissür ve peri anal kızarıklık mevcut olduğu tespitine yer verilmesi, Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 08/10/2019 tarihli raporunda ise 07/10/2019 tarihinde yapılan muayenesinde perianal bölgede saat kadranına göre 11-1 ve 6 hizasında kısmen-tamamen iyileşmiş fissüre ait bulgu saptandığı, saptanan çizgisel tarzda lezyonların iddia edildiği üzere anal bölgeye parmak sokulmaya çalışılması sırasında oluşabileceği ihtimalinin olduğu tespitlerine yer verilmesi,

Ayrıca Köyceğiz Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben düzenlenen Sosyal İnceleme Raporunda; psikolog tarafından mağdur çocuklara uygulanan 'oyuncak yöntemi' ile yapılan görüşmede, mağdur ...'ın baba figürü olarak canavar görünümlü oyuncak bir hayvanı seçtiği, babanın kötü biri olduğunu, çok küfür ettiğini, kardeşi ile uyurken odaya geldiğini söylediği, baba odaya gelince ne yapar sorusuna ise konuşmadan kardeşi ...'ı işaret ederek cevap verdiği, mağdur ...'ın ise baba kelimesini duyar duymaz baba ölsün, üzerine roket düşsün dediği,

baba figürü olarak oyuncak seçmeyi reddettiği, onun yerine bir eline erkek oyuncak bebek, diğer eline sivri uçlu bir jet oyuncak aldığı, sivri uçlu oyuncağı özellikle arayarak bilinçli bir şekilde seçtiğinin görüldüğü, daha sonra erkek bebeğin arkasını çevirerek sivri uçlu model uçağı bebeğin arkasına sokma hareketleri yapmaya başladığı, ardından kişileştirilen bebek figürünün kafasına defalarca vurduğu, bebeğin poposuna uçak girdiğinde bebeğin canı acıdı mı sorusuna, uykudan uyandı, ağladı şeklinde cevap verdiği, bebeğin poposuna uçak girince ne oldu diye sorulduğunda ise kakasına tutamıyor dediği,

gerek sözlü gerek sözsüz ifadelerinin yaşına uygun ve gerçekçi olduğu, kardeşlerin cinsel istismara uğradıklarına dair bulgulara rastlandığı hususlarına yer verildiği de gözetilerek.

Adli Tıp Raporu, mağdur beyanları ve sosyal inceleme raporu birlikte değerlendirildiğinde, şüpheli hakkında kamu davası açılmasını gerektirir yeterli şüphe bulunduğu ve delillerin mahkemesince takdir ve değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Kanun’un 170 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre; kamu davası açılabilmesi için soruşturma aşamasında toplanan delillere göre suçun işlendiğine dair yeterli şüphe bulunması gerekir. Suç ihbar veya şikayeti yoluyla soruşturma yaparak maddi gerçeğe ulaşma yükümlülüğü ve yetkisi bulunan Cumhuriyet savcısı, soruşturma sonucunda elde edilen delilleri değerlendirerek kamu davası açmayı gerektirir nitelikte yeterli şüphe olup olmadığını takdir edecektir.

Bu durum delil değerlendirmesini gerektirir, diğer bir deyişle Cumhuriyet savcısı elde edilen delillerin kamu davası açılması için yeterli olduğu kanaatine varırsa dava açacak, aksi durumda kovuşturmaya yer olmadığına karar verecektir. Bu nedenle Cumhuriyet savcısının delilleri değerlendirme yetkisi vardır.

Aksi durumun kabulü, her ihbar veya şikayet üzerine kamu davası açılmasını, delil takdirinin ise Mahkemelere bırakılmasını gerektirir ki, bu kabulün lekelenmeme hakkına ve kanunun ruhuna uygun düşmemesi nedeniyle kanun yararına bozma talebi yerinde görülmemiştir.

III. KARAR