Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/12637 E. , 2023/8080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1357 E., 2023/1283 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Kişiyi hürriyetinden yoksun kıl
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/12637 E. , 2023/8080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1357 E., 2023/1283 K. SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ilişkin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca anılan hükümlerin temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır. Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçu yönünden; İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bakırköy 8.Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2023 tarihli ve 2021/401 Esas, 2023/198 Karar sayılı kararı ile; a) Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ile beşinci fıkrası ve aynı Kanun'un 62 nci, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile aynı Kanun'un 53 üncü ve 62 nci üncü maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli ve 2023/1357 Esas, 2023/1283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçlardan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiii, katılan mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 10.10.2023 tarih ve 9-2023/100750 sayılı ret ve onama görüşlü tebliğname ile Dareye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, katılan mağdure beyanlarının aşamalarda çelişkiler içerdiğine, mağdure ifadelerinin hayatın olağan akışıyla uyumlu olmadığına ve olayın oluş şekli ve mevcut delillerle uyuşmadığına, sanığın savunmalarının istikrarlı olduğuna, tanık anlatımlarının sanığın lehine olduğuna, sanık ve mağdure arasındaki mesaj ve görüşme kayıtlarına göre olayın sübut bulmadığına, kabul anlamına gelmemekle birlikte sanığın hata hükümlerinden faydalanması gerektiğine, buna ilişkin mesajlaşmaların dosyada mevcut olduğuna bu durumun mağdurenin gerçek dışı iddialarda bulunduğunun kanıtı olduğuna, mağdurenin fiziksel görüntüsü itibariyle de büyük olduğunun anlaşıldığına ve şüpheden sanık yaralanır ve evrensel ceza hukuku ilkeleri nazara alınarak sanık hakkında atılı suçlardan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında taktiri indirimlerin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna ve sanık tarafının temyiz taleplerinin reddedilmesi gerektiğine ilişkindir. C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında hükümler kurulurken takdiri indirimlerin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, cezaların üst sınırdan verilmesi gerekirken alt sınırdan ceza verilmesi nedeniyle hükümlerin sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince; ''08.03.2007 doğumlu mağdur çocuk ...'ın, annesi ... ile aralarında geçen bir tartışma sonrasında ... ilçesindeki müşterek konutunu terk ettiği ve kalacak yerinin olmaması nedeniyle, internet ortamında faaliyet gösteren sosyal paylaşım sitesinden tanıştığı sanık ...'i arayarak evlerinde kalıp kalamayacağını sorduğu, henüz 15 yaşını doldurmayan ve bu nedenle rızası hukuken geçerli sayılmayan mağdur çocuğun bu isteğini kabul eden sanığın, 03.08.2021 - 05.08.2021 tarihlerinde arasında, mağdur çocuğu ... ilçesi, ... Mahallesindeki evinde cinsel amaçla alıkoyduğu, bu süre zarfında mağdur ile bir kez vajinal yoldan organ sokmak suretiyle cinsel ilişkiye girerek mağdur çocuğa nitelikli cinsel istismarda bulunduğu, Sanığın, 05.08.2021 tarihinde ailesiyle birlikte yaşadığı ... ilçesindeki konutuna geri dönen mağdur çocuğa, 01.09.2021 tarihine kadarki süreçte, elinde ses ve görüntü kayıtları bulunduğu,, kendisine para vermez ise kendisi istediği olmazsa bu ses ve görüntüleri ifşa edeceğine ilişkin mesajlar göndererek şantajda bulunduğu, yine mağdur çocuğa "oğlum öldün sen, hayatın bitti senin, öldürürüm seni, o..spu, ya.ram, o..spusun oğlum, herkes ile yatan o..spu, fotoğrafını kime göstersem bu kız herkes ile yatıyor aq diyor, o..spu seni, en yakınlarım bile s.kti seni, a.ın ucuz o..spu kardeşim, herkese açık. bedenin beş para etmez. aa pardon ağzını da s.ktiler değil mi. başına öyle bir şey getireceğim ki şaşıracaksın" şeklinde tehdit ve hakaret içerikli mesajlar yolladığı, olayın bu şekilde gerçekleştiğinin mahkememizce tam bir vicdani kanı ile sabit görüldüğü, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulu'nun 23.03.2022 tarih ve 1069 sayılı raporunda, mağdur çocuğun, mağduru bulunduğu olayda beyanlarına itibar edilmesine engel olacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı veya zeka geriliği saptanmadığı, dolayısıyla mağduru bulunduğu olayda beyanlarına itibar edilebileceğinin bildirildiği, Panik atak rahatsızlığı bulunduğunu belirten sanık hakkında Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 10.01.2022 tarih ve 26 sayılı raporda, sanığın atılı suçlara karşı ceza sorumluluğunun tam olduğunun bildirildiği, Mağdurun aşamalarda evde bulunduğu zaman cinsel ilişkiye girdikleri ve daha sonradan kendisine yönelik şantajda bulunulduğu, tehdit ve hakaret içerir mesajlar gönderildiği hususlarında istikrar gösteren tutarlı ve samimi anlatımlarda bulunduğu, adli görüşme raporunda mağdurun iletişim becerilerinin yerinde olduğu, zihinsel ve fiziksel gelişiminin yaşına uygun olduğu ve beyanlarına itibar edilebilir olduğu kanaatinin bildirildiği, yine aldırılan Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 24.03.2022 tarih, 2022/1069 Karar sayılı raporunda da mağduru bulunduğu olayda beyanlarına itibar edilmesine engel olacak mahiyet ve derecede herhangi bir akıl hastalığı veya zeka geriliği saptanmadığı, mağduru bulunduğu olayda beyanlarına itibar edilebileceğinin belirtildiği, dosya arasında bulunan mağdurun cinsel muayenesine ilişkin raporda genital muayenesinde hymnde saat kadranına göre saat 3 ve 9 yönünde eski yırtık tespit edilmiş olmasının da mağdur beyanlarını desteklediği, dosyaya sunulan sanık ile mağdur arasında gerçekleşen yazışmalarda sanığın mağdura yönelik ' orospu seni, ses kayıtların var bende, bak bakalım kime birşey oluyor izle, şimdi siktim seni' , 'sikişirken, yarram benimle sikişirken, biliyordum bir gün böyle yapacağını, elimde kalsın diye, orospu seni, saksocu' '16 dk ses kaydı, tokatlarken bile var seni' şeklindeki mesaj içeriklerinin de cinsel ilişkiyi doğruladığı, savunmalarında kızgınlıkla bu mesajları gönderdiğini savunmuş ise de cinsel ilişki yaşanmadığı ve bunu karşı tarafında bildiği bir durumda buna ilişkin ses kayıtları olduğunu söyleyerek karşı tarafa şantaj ve tehditte bulunulmasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğu, sanığın mağdurun kendi evinde kaldığı, kendi yatağında iki gece yattığı, mağdura gönderilen mesajları kendisinin gönderdiğine ilişkin kısmi kabule dayalı savunmalarda bulunduğu, soruşturma aşamasında aldırılan bilirkişi raporunda sanığın telefonunda cinsel içerikli birçok fotoğrafın ve yine mağdur ile yapılan cinsel içerikli yazışmalar ve fotoğrafların bulunması, suç tarihinden önceye denk gelen yazışmalarda 'gel bize bak, götüme de bak şeyime de ', suç tarihinden sonra yapılan yazışmalarda ' benimsin artık' ' yanalım mı uzun süreden sonra' 'uzun süreden sonra bir kez yapalım bence, özledim, iyi gelir' şeklinde mesajların bulunması gözetildiğinde mağdurun sanığın evine kendi rızası ile gitmiş olduğu, evde bulunduğu süre zarfında ve sanık tarafından kendisine yönelen cinsel eylemler sırasında zor unsurunun bulunmadığı, konuşma içeriklerinden de anlaşıldığı üzere sanık ile mağdurun cinsel ilişkiye girdiklerinin anlaşıldığı, olayda zor unsuru bulunmasa da mağdurun 15 yaşından küçük olduğu ve hukuken bu eylemlere yönelik rızasının geçerli olmadığı, savunma tarafınca dosyaya sunulan yazışma ve diğer belgeler ile mağdurun rızasının bulunduğuna yönelik savunmalarda bulunulmuş ise de mahkememizin oluş ve kabulünde de mağdura yönelik eylemlerde zor unsurunun bulunmadığının kabul edildiği, mağdurun yaşı dikkate alındığında hukuken geçerli bir rızadan söz edilmeyeceği, yine savunmalarda mağdurun kendisini 19 yaşında olduğunu söylediğini ve mesajlarda bu hususun bulunduğu belirtilmiş ise de mesajlarda mağdurun sanığa başka bir şahsın yaşını sorduğu ve sanığın da 19 olarak söylediği, mağdurun kendisinin yaşını 19 olarak belirttiği herhangi bir mesajın bulunmadığı, mağdurun hastane doğumlu olduğu, buna ilişkin doğum formu ve doğum raporunun dosya arasına alındığı ve mağdurun yaşı hususunda tereddütün bulunmadığı, yine konuşma içeriklerinde 'olum millet diyor bu velet' şeklindeki mesaj ve sanığın başka birisiyle olan konuşmasında mağdurun yaşı sorulduğunda '15, aw çocuk' şeklindeki mesajın sanığın mağduru yaşından büyük olarak gördüğü savunması ile çeliştiği, bu nedenlerle yaşta hata savunmasının da kabulünün mümkün bulunmadığı, Sanığın 15 yaşından küçük mağdur ile evinde bulundukları zaman diliminde ilişkiye girerek nitelikli cinsel istismar ve cinsel amaçla çocuğun hürriyetinin kısıtlanması suçlarını işlediği, mağdurun suç tarihinde 15 yaşından küçük olduğu, bu anlamda rızasının hukuken geçerli olamayacağı, dolayısıyla rızanın varlığı ve zor unsurunun bulunmadığı kabul edilse dahi gerçekleştirilen eylemlerin anılan suçları oluşturduğu, yine mesaj kayıtlarında mağdura yönelik değişik tarihlerde elinde ses kaydı olduğunu söyleyerek bu kayıtları paylaşacağını söyleyerek şantajda bulunduğu, 'üstünde para yok mu' diyerek mağdurdan para talebinde bulunduğu, yine numarasını yaymakla tehdit ettiği, ' başına gelecekleri izle, başına öyle bir şey getireceğim ki şaşıracaksın, öldün sen, hayatın bitti seni, canına susamışsın' şeklinde tehdit içerikli mesajlar gönderdiği, ' o..spu, ya.ram, o..spusun oğlum, herkes ile yatan o..spu, fotoğrafını kime göstersem bu kız herkes ile yatıyor aq diyor, o..spu seni, en yakınlarım bile s.kti seni, a.ın ucuz o..spu kardeşim, herkese açık. bedenin beş para etmez. aa pardon ağzını da s.ktiler değil mi.' şeklinde hakaret içeren mesajlar gönderdiği, dosyadaki maddi deliller ile örtüşmeyen sanık savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varıldığı, " şeklindeki gerekçelerle hükümler kurduğu anlaşılmıştır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediğinden istinaf talepleri esastan reddedilmiştir. IV. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olaydan sonra sanıkla mağdure arasında yapılan mesaj içeriklerine göre mağdurenin sanığa ''on dört yaşındayım ciddiyim'' şeklinde mesaj gönderdiği ve sanığın ... isimli bir arkadaşıyla mesajlaşırken ise bu kişi tarafından sanığa mağdurenin yaşı sorulduğunda sanığın '' on beş aw çocuk '' şeklinde cevap verdiği nazara alındığında mahkemece hata hükümleri tartışılırken '' "on beş aw çocuk '' şeklindeki mesajın hata hükümlerinin uygulanmama gerekçesi olarak gösterilmesine rağmen söz konusu mesajın sanığın mağdurenin on beş yaşını tamamlayıp tamamlamadığını bilip bilmediği hususunda net bir bilgi içermediği gözetildiğinde tanık anlatımları, belirtilen mesaj içerikleri, mağdurenin soruşturma aşamasında alınan ifadesindeki fiziksel yapısını gösterir görüntüler ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek olayda hata hükümlerinin uygulama koşullarının bulunup bulunmadığı konusunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle vaki istinaf başvurularının kabulü gerekirken istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Tebliğnamede onama isteyen görüşe aynı gerekçelerle iştirak edilmemiştir. V. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli ve 2023/1357 Esas, 2023/1283 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, katılan mağdure vekili ve sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafii, katılan mağdure vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 05.07.2023 tarihli ve 2023/1357 Esas, 2023/1283 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.12.2023 tarihinde karar verildi.