Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12766 K.2024/537

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanığın mağdurenin rızası hilafına yanağını okşadığı iddiasıyla çocuğun cinsel istismarı suçundan açılan kamu davasında, Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2014 tarihli ve 2014/28 Esas, 2014/378 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Denizli

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.07.2014 tarihli ve 2014/28 Esas, 2014/378 Karar sayılı kararının, mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/1568 Esas, 2021/8535 Karar sayılı kararı ile; mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, savunma, güvenlik kamerası görüntülerini içeren CD çözümü ve tüm dosya içeriğinden sanığın, olay günü cep telefonunu şarj ettirmek için iş yerine gelen on altı yaşındaki mağdurenin kolundan tutup, yanağını okşadığı anlaşılmakla sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Denizli 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2022 tarihli ve 2021/797 Esas, 2022/39 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, mağdurenin şikayetinden vazgeçmesi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir. 4. Denizli

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2022 tarihli ve 2021/797 Esas, 2022/39 Karar sayılı kararının, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 10.10.2022 tarihli ve 2022/5873 Esas, 2022/8772 Karar sayılı kararı ile; sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunun failinin ancak çocuk olması halinde kovuşturmanın şikayete tabi olduğu, on sekiz yaşından büyük sanık hakkında anılan suçtan dolayı yargılamaya devamla hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 5. Denizli

6. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.05.2023 tarihli ve 2023/170 Esas, 2023/372 Karar sayılı kararı ile; sanığın kolundan tutup, kendisine çektiği mağdurenin yanağını okşadığı şeklinde kabul edilen olayda sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğunu ve sanığa yönelik iftira suçundan ceza aldığını, sanığın husumetli bulunduğu kişilerce yönlendirildiğini, kamera görüntülerine göre olay yerinden sanıkla sohbet ederek ve gülerek ayrıldığını, sanık hakkında tehdit suçlamasıyla şikayetçi olduğunu ve sanığın bu suçtan beraat ettiğini, sanığın cinsel saikinin olmadığını, olayın gerçekleştiği dükkanın işlek bir caddede bulunması,

dükkan içerisinde sanığın eşinin de olması ve sürekli olarak müşterilerin girip çıkması nedeniyle suçun işlenemeyeceğini, şikayetinden vazgeçen mağdurenin yaşı ve iradesini etkileyen bir sebep olmaması nedeniyle suçun unsurlarının oluşmadığını, gerekçeli kararda delil değerlendirmesi yapılmadığını beyanla sanık hakkında öncelikle beraat kararı verilmesi, aksi halde lehe hükümler uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Olayın intikal şekli ve zamanı, mağdurenin beyanları, savunma, tanık ifadesi, kamera görüntüleri çözümü, rapor ve Mahkemenin gerekçesine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık hakkındaki şikayetinden reşit olduğu 21.02.2021 tarihinde vazgeçen mağdurenin ve babası ...in karar başlığında katılan olarak gösterilmeleri, gerekçeli kararın savunma başlığı altında sanık adının ... olarak yazılması ve dosya ile ilgili olmayan savunma beyanına yer verilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Denizli