Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/12817 E. , 2024/115 K. "İçtihat Metni" ... ... MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2018/207 D.iş ŞİKAYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığı kararına itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bak
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/12817 E. , 2024/115 K. "İçtihat Metni" ... ... MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2018/207 D.iş ŞİKAYETÇİ : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı İNCELEME KONUSU KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığı kararına itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Çocuğun cinsel istismarı suçundan dolayı suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda Emirdağ Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26.12.2017 gün ve 2017/2360 soruşturma, 2017/1297 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bolvadin Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.01.2018 tarihli, 2018/207 Değişik iş sayılı kararını kapsayan dosyaya yönelik Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 08.05.2019 günlü, 94660652-105-03-15395-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından düzenlenen tebliğname ile kanun yararına bozma talebinde bulunulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince verilen 21.01.2020 gün ve 2019/5333 Esas, 2020/571 Karar sayılı vaki kanun yararına bozma talebinin yerindelik denetiminin yapılmasının mümkün olmaması nedeniyle reddine yönelik karara Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2020 günlü KD-2019/52917 sayılı itiraznamesi ile 5237 sayılı Kanun'un 308 inci maddesinin ikinci ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz edilmesi üzerine Yargıtay kapatılan 14. Ceza Dairesinin 02.06.2020 gün ve 2020/2381 Esas, 2020/2377 Karar sayılı itirazın Genel Kurulca incelenmesi için verilen tevdi kararı sonrası Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.05.2023 gün ve 2020/(kapatılan) 14-251 Esas, 2023/311 Karar sayılı itirazın kabulüne, Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesince verilen 21.01.2020 gün ve 2019/5333 Esas, 2020/571 Karar sayılı kanun yararına bozma talebinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasına, kanun yararına bozma talebi hakkında karar verilmesi için dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 20.02.2020 tarihli ve KD-2019/52917 sayılı kanun yararına bozma isteminin;'' Dosya kapsamına göre, somut olayda her ne kadar atılı suç hakkında kamu davası açmayı gerektirir nitelikte ve yeterlilikte mağdur ile müştekinin soyut beyanları dışında yeterli şüphe oluşturacak delil elde edilemediğinden bahisle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, mağdurun anne ve babasının boşanma davasının devam ettiği ve velayetinin geçici olarak annesinde olduğu, mağdurun suç tarihinde yaz tatili için babası ile birlikte Afyonkarahisar iline gittiği, halasının oğlu olan suça sürüklenen çocuğun da orada bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun, mağdurla birlikteyken cinsel organını göstermesi, üzerine yaprak koyarak dokunmaya zorlaması, poposunu göstermesi, mağdura sinkaflı küfürler söylemesi şeklinde gerçekleşen somut olayda dosya kapsamında yer alan ve İzmir Çocuk İzlem Merkezi tarafından düzenlenen adli görüşme raporuna göre mağdurun fiziksel gelişiminin, sözsel becerisinin ve zihinsel kapasitesinin yaşıtları ile uyumlu olduğu, sorulan sorulara yaşıyla uyumlu amaca uygun cevaplar verdiği, verdiği bilgilerin tutarlı ve güvenilir olduğunun anlaşıldığı, mağdurun alınan beyanında atılı suç kapsamında meydana gelen olayları samimi bir şekilde anlattığı, annesinin beyanlarında da mağdurun fiziksel ve ruhsal halinde olay sonrası meydana gelen farklılıkların anlatıldığı anlaşıldığından tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda belirtildiği gibi mağdur ile müştekinin beyanlarının soyut kalmadığı, adli görüşmeci psikolog raporuna göre mağdurun beyanlarının da yaşı ile tutarlı ve güvenilir olduğunun anlaşılması karşısında dava açmaya yeterli şüphenin oluştuğu, kaldı ki dosyaya sunulan 27.02.2018 tarihli sosyal inceleme raporuna göre de psikolog tarafından yapılan gözlemler sonucu mağdurun cinsel istismara uğradığının belirtildiği ve soruşturma dosyası kapsamına göre mevcut delillerin şüphelinin üzerine atılı suçtan kamu davasının açılmasını gerektirir nitelikte bulunduğu, bu delillere ve suçun unsurlarına yönelik takdir ve değerlendirmenin mahkemesince yapılması gerektiği gözetilmeden, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği '' ve '' Bolvadin Sulh Ceza Hakimliğinin 26.01.2018 günlü, 2018/207 değişik iş kararına yönelik, Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma talebinin içeriğine girilerek uyuşmazlığı çözecek yönde bir inceleme yapılıp karar verilmesi '' şeklindeki gerekçelere dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Olayın intikal şekli ve zamanı mağdur ile şikayetçinin dosya kapsamıyla uyumlu olmayan çelişkili anlatımları, suça sürüklenen çocuğun inkara yönelik istikrar arz eden savunması, suça sürüklenen çocuğun iddia edilen cinsel istismar fiilini algılama yeteneğine ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğine suçun anlam ve sonuçlarını kavrayacak düzeyde bedensel ve ruhsal olgunluğa sahip olmadığına dair düzenlenen 10.11.2017 tarihli rapor içeriği, mağdurun babası olan ... ile amcası olan ... ... ve halası olan ...'nin tanık anlatımlarında suça sürüklenen çocuk ile mağdurun hiç yalnız kalmadıklarına, mağdurun suça sürüklenen çocuğun köpeğine zarar verdiğine, mağdurun sürekli olarak küfür ettiğine, altına yaptığına, mağdurun annesi yanlarında olmadığı için mağduru hiç yalnız bırakmadıklarına, özellikle mağdurun yanında babası ..., babaannesi, halası veya halasının kızı ... ...'nin bulunduğuna, yaz tatili esnasında büyük baba ve büyük anne dışında üç kardeş ve onların eşleri ile çocuklarının da çiftlikte bulunduklarına, şikayetçi annenin sürekli olarak boşanma aşamasında iken tanık ...'e karşı şikayet dilekçeleri verdiğine, soruşturmalardan takipsizlik kararı verildiğine, açılan bir davada da beraat kararı verildiğine, şikayetçinin müşterek çocuklarını rızası ile tanığa vermediğine, tanık ...'in sürekli olarak mağduru icra kanalı ile aldığına, nafakaların şikayetçinin hesabına göndermesine rağmen şikayetçinin sonrasında icra takibi yaptığına, en son gönderilen nafakayı da kabul etmediklerine ve mağdurun beyanlarını doğrulamadıklarına dair anlatımlarına, dosya içerinde yer alan tanık ... tarafından yaz tatilindeki oğlu mağdur ile birlikte geçirdiği zamanlara ilişkin mağdurun sürekli güler halde bulunduğuna ve içine kapanık halde bulunmadığına dair fotoğraflar içeriklerine, mağdurun annesi şikayetçi tarafından yapılan şikayetlere, yapılan takip, nafaka ödemeleri, çocuk teslimine ilişkin tutanaklar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mağdurun söz konusu iddialarla ilgili olarak annesi şikayetçi tarafından mağdurla baba tarafı arasında velayet veya şahsi ilişki kurmasının engellenmesi amacıyla yönlendirilmiş olabileceği nazara alındığında suça sürüklenen çocuk hakkında kamu davası açmak için yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde karar verildi.