Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/12989 K.2023/7804

Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden; usulüne uygun şekilde tebliğ edilen karara karşı temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu belirlenmiştir. Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara

13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/5 Esas, 2023/118 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi ile dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi ve beşinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/696 Esas, 2023/588 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin istinafı üzerine, istinaf başvurularının esastan reddine, karar verilmiştir. 3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 22.10.2023 tarihli ve 9-2023/95506 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle Sanığın cinsel saikle mağdurenin çamaşırlarını çıkartarak kucağına oturtup istismar ettiği ve davranışlarını uzun bir süre devam ettirmesi nedeniyle, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası kapsamında kalan çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu ve sanığın üzerine atılı suçlardan üst hadden cezalandırılması gerektiğine yöneliktir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle Sanık hakkında kurulan hükmün usul ve esas yönünden kanuna aykırı olması nedeniyle kararın bozulmasına ve sanık hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkeme, "...Tüm dosya kapsamı ekiplerince düzenlenen 13.04.2022 tarihli tutanak alınan adli raporlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, şüphelinin olay tarihinde sekiz yaşında olan mağduru aracına bindirerek kucağına oturttuğu, bu esnada mağdurun alt kısmının çıplak olduğu, kendisini de fermuarın açık olduğu, ardından polis ekiplerinin aracı şüpheli olarak görerek aracın yanına gelmesi üzerine kaçmaya başladığı sonrasında kaza yaparak yakalandığı esnada mağdurun alt bölgesi çıplak vaziyette sürücü kısmında olduğunun, kolluk ekiplerince tespit edildiği,

şüphelinin alt kısmı çıplak mağduru kucağına kendisinin fermuarı açık şekilde oturtmak ve bacağını okşamak suretiyle üzerine atılı 12 yaşından küçük çocuğa karşı cinsel istismar ve mağduru eylemleri süresince aracında tutmak suretiyle, cinsel amaçla çocuğu hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği sabit olduğu..." şeklindeki gerekçesiyle sanığın çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından mahkûmiyet kararı vermiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesi "...Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, hükümlerde eleştiri dışında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu kanaatine varılmakla..." şeklindeki gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık müdafiinin dosyaya özgü herhangi bir gerekçe içermeyen temyiz dilekçesinde hükmün neden dolayı bozulması gerektiği hususunda sebep göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir

2. Ret sebebine uygun olarak Tebliğnamede sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan incelenmesine yönelik görüşe iştirak edilmemiştir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükümde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

27. Ceza Dairesinin, 11.07.2023 tarihli ve 2023/696 Esas, 2023/588 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara