Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13066 K.2024/832

Sanık hakkında mağdure ...'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mağdure...'a yönelik ise çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Düzce

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.02.2023 tarihli ve 2022/173 Esas, 2023/51 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile mağdure İlaydanur'a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 22 yıl 6 ay hapis cezası;

aynı mağdureye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası, mağdure...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, 43 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına;

aynı mağdureye yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan ise 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine dair verilen kararın sanık müdafii, Cumhuriyet savcısı, katılan mağdure... vekili ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesi kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/906 Esas, 2023/1048 Karar sayılı ek kararı ile sanık müdafiinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği "Temyiz isteminin reddine" karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanığın Temyiz İstemi Suçun sübutuna ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanığın mağdure ...’a yönelik eylemleri nedeniyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan üst hadden cezalandırılması gerektiğine, mağdure ...’a yönelik eylemleri nedeniyle çocuğun cinsel istismarı suçundan hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. C.

Doğanur Vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. D. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdure ...’un ve şikayetçinin beyanlarının çelişkili olduğuna, şikayetçi ve sanık arasında husumet olduğuna, suçun oluştuğuna ilişkin şüphe oluştuğuna, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsurlarının oluşmadığına ilişkindir.

E. Sanık Müdafiinin Ek Karara İlişkin Temyizi Sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararının temyiz mercii tarafından da değerlendirilmesine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Ek Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan;

“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir. B.

Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, olguların açıklandığı ve ilişkilendirildiği, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, bu kapsamda Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen yargılama neticesinde kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. C.

Sanık Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Tüm dosya kapsamına göre iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezanın nevi ve miktarı itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği,

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükme yönelik temyiz sebepleri yerinde bulunmamış,

5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirmesi nedeniyle vekalet ücretine hükmedilmemesi de yerinde olduğundan, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Ek Karar Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 04.07.2023 tarihli ve 2023/906 Esas, 2023/1048 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, B.

Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı ve Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) ve (C) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 29.05.2023 tarihli ve 2023/906 Esas, 2023/1048 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii, katılan mağdure... vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Düzce