Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13081 K.2024/1584

Dairemize gönderildiği belirlenmekle.

İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının. 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri, temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR 1. Bakırköy 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli ve 2019/396 Esas, 2020/50 Karar sayılı kararı ile, sanık ...'ın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ile dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri ile 61 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanık ...'nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri ile dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri ile 61 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 43 üncü 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Kararın sanıklar ve müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinafı üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 09.07.2020 tarihli, 2020/804 Esas, 2020/986 Karar sayılı kararı ile oy çokluğuyla istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 05.07.2022 tarihli ve 2021/14582 Esas, 2022/7497 Karar sayılı kararı ile sanıkların atılı suçlardan beraatine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde, Bakırköy

5. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.04.2023 tarihli ve 2022/682 Esas, 2023/234 Karar sayılı kararı ile, önceki hükümde direnilmesine karar verilerek, sanık ...'ın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 37 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına;

sanık ...'nin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (c) bentleri, dördüncü fıkrası, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri ile 61 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanıkların kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ise ayrı ayrı 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası, 43 üncü 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında üst sınırdan ceza verilmesi gerektiği, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, vekalet ücreti takdiri ile dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin soruşturma aşamasında yönlendirmeli ve sanıkları suçlayıcı beyanda bulunduğunun açık olduğu, mağdureyi hiç görmeyen sanığın böyle bir eylemde bulunmasının mümkün olmadığı ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığa atfedilen eylemin hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiği, mağdurenin beyanlarının somut delillerle desteklenmediği, aksinin düşünülmesi halinde bile iştirak hükümlerinin dosyada uygulanmaması gerektiği, 5237 sayılı Kanun'un 287 nci ve 281 nci maddelerinde düzenlenen suçların oluşabileceği, aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen artırım maddesi ile 109 uncu maddede düzenlenen suçun da koşulları oluşmadığı, hakkında beraat kararı verilmesi ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiği ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

Dairemizin 05.07.2022 tarihli ve 2021/14582 Esas, 2022/7497 Karar sayılı kararı ile.

"Sanıkların aşamalardaki savunmaları, olayın intikal şekli ve süresi ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi," gerekçesiyle bozulduğu, bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince direnme kararı verildiği, direnme kararının yerinde olmadığı görülmekle Daire kararının düzeltilmesine yer olmadığı anlaşılmıştır.

IV. KARAR