Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13260 K.2024/5933

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması; sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarına yardım etme; sanık ... hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması, fuhuş;

sanık ... hakkında fuhuş suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103/2, 103/6, 104/1, 234/3, 227/1. maddeleri uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Karşıyaka 2.Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile sanıklar ... ile ...'ın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 104/1, 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna, sanıklar İbrahim ile ...'ın fuhuş suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 227/1, 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ve 1240 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluğuna,

sanık ...'ın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, reşit olmayanla cinsel ilişki, çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarına yardım etme sanık ... ile ...'nin çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatlerine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; sanığın resepsiyonda çalışan görevli olduğuna, mağdurenin yaşını büyük gösterdiğine, sanığın hukuki sorumluluğunun bulunduğuna, cezai sorumluluğunun olmadığına, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; sanığın mağdurenin hastalığını bilmediğine, mağdurenin yaşını on dokuz olarak söylediğine, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesine olmadığı takdirde 5237 sayılı Kanun'un 227/2. maddesindeki suçtan ceza verilmesine ve sair hususlara ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; mağdurenin soyut beyanları dışında delil olmadığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mağdurenin şikayetçi olmadığına, beraat kararı verilmesine ve sair hususlara ilişkindir. D. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanıkların sevk maddeleri gereği cezalandırılması gerektiğine beraat kararlarının hatalı olduğuna mahkumiyete karar verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükümleri ile Sanıklar...ve ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümlerde hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanıklar ... ve ...

Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Sanıkların yargılama konusu reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 104/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 07.04.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. C. Sanık ...

Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin aşamalardaki anlatımları, mağdurenin alınan raporları, tutanaklar, sanıkların aşamalardaki savunmaları ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu işlediği hususunun şüphede kaldığı ve mevcut haliyle cezalandırılmasına yeter, başkaca delil bulunmadığı anlaşıldığından, müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur D. Sanık ...

Hakkında Fuhuş Suçundan Verilen Hüküm Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin aşamalardaki anlatımları, mağdurenin alınan raporları, tutanaklar, sanıkların aşamalarda mağdurenin yaşını büyük söylediğine ve yaşını büyük gösterdiğine dair savunmaları, mağdurenin hastane doğumlu olmadığına ilişkin doğum kaydı tutanağı ile tüm dosya kapsamı nazara alındığında,

on beş on sekiz yaş aralığında bulunan mağdurenin yaş araştırmasının yapılması gerektiği anlaşılmış ise de katılan mağdurenin 05.05.2016 tarihinde öldüğünün nüfus kayıtlarından tespit edilmesi ve yaş araştırmasının bu aşamada mümkün olmaması karşısında oluşan şüpheden sanığın faydalandırılarak mağdurenin on sekiz yaşını tamamladığının kabul edilmesi ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 227/2. maddesi gereği cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Beraat Hükümleri ile Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Kaçırılması ve Alıkonulması Suçundan Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanıklar ...ve ...Hakkında Reşit Olmayanla Cinsel İlişki Suçlarından Verilen Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Karşıyaka

2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanıklar müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321/1. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. Sanık ... İle ...