Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13785 K.2024/2514

Baro tarafından tayin edilen müdafiye tebliğinden sonra, 13.09.2023 tarihli dilekçesinde; yapılan görevlendirme sonrasında 06.06.2023 tarihinde dosyaya sunulan vekaletname ile sanığın özel müdafii tayin etmesi nedeniyle görevinin sona erdiğini bildirmesine karşın, gerekçeli kararın vekaletnamesi bulunan sanık müdafine tebliğ edilmediği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyizinin süresinde olduğu kabul edilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs, konut dokunulmazlığının ihlali ve özel hayatın gizliliğini ihlal suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul

16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2023 tarihli ve 2023/394 Esas, 2023/248 Karar sayılı kararıyla mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 35 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca 8 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan aynı Kanun'un 134 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan aynı Kanun'un 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesince sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî ret, kısmî onama görüşlerini içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme, soruşturma ve araştırma ile karar verildiğine, cinsel saldırı eyleminin gerçekleşmediğine, özel hayatın gizliliğini ihlal ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından verilen cezaların da temelsiz olduğuna, sanığın atılı eylemleri işlemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir. B.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi Nitelikli cinsel saldırı suçundan alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanığın üst sınırdan cezalandırılması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. GEREKÇE

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı da dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüsten Kurulan Hüküm Yönünden 1. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2. Ancak; katılanın aşamalardaki beyanları, savunma, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanığın, olay günü katılanın yatak odasına girdikten sonra kendi üst kıyafetlerini çıkarıp katılanın kol ve omuzlarından tutarak sarılması ve yatağa doğru çekmeye çalışması şeklinde kabul edilen eyleminde organ sokmaya yönelik icrai hareketlere başlanmadığı,

mevcut haliyle gerçekleşen eylemin cinsel saldırı suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi ve 61 inci maddesi kapsamında eylemin ağırlığı dikkate alınıp orantılılık ilkesine uygun olacak şekilde hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde nitelikli cinsel saldırıya teşebbüsten hüküm kurulması karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

3. Bozma sebebine göre onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Konut Dokunulmazlığının İhlali ve Özel Hayatın Gizliliğini İhlal Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Nitelikli Cinsel Saldırıya Teşebbüsten Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

20. Ceza Dairesinin, 08.09.2023 tarihli ve 2023/1817 Esas, 2023/1529 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi