Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13787 K.2024/2507

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR

1. Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi ve üçüncü fıkrasının (d) bendi, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve beşinci fıkrası, ayrıca sanık ... hakkında hakaret suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Kanun' un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Nevşehir

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli, 2023/7 Esas, 2023/179 Karar sayılı kararı ile fikir eylem birlikteliği içerisinde hareket eden sanıkların katılanı gittikleri yerde zorla tutmak ve katılanı şişeye oturtmak şeklindeki eylemleri sebebiyle sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (d) bendi uyarınca 18 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri ve beşinci fıkrası uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan ise 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkrası uyarınca 7 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanıklar Mustafa ve Bekir haklarında ise nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (d) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri, beşinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1242 Esas, 2023/1249 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret ve onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Eksik inceleme yapılarak karar verildiğine, 5237 sayılı Kanun' un 62 nci maddesinin haksız olarak uygulanmadığına, ağır tahrik altında eylemlerin gerçekleştiğine, tanık olarak dinlenilmesi gereken kişilerin dinlenilmediğine, katılanın olaya ilişkin rızasının bulunduğuna, aldırılan adli rapor içeriğine göre cinsel saldırı suçunun meydana gelmediğine ve gerekçesiz olarak karar verildiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suç tasnifinde hataya düşüldüğüne, cinsel saldırı suçunun unsurları itibariyle oluşmadığına, katılanın olaya ilişkin rızasının bulunduğuna ve verilen cezaların orantısız olduğuna ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Suç tasnifinde hataya düşüldüğüne, her iki suçun da unsurlarının oluşmadığına, sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, sanığın suç kastının bulunmadığına, katılanın olaya ilişkin rızasının bulunduğuna, kabul anlamına gelmemekle beraber kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cinsel suçun unsuru olduğuna, eksik araştırma yapıldığına, katılanın aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, cezaların orantısız olduğuna ve lehe kanun maddelerinin sanık hakkında uygulanmadığına ilişkindir.

Sanığın üst hadden cezalandırılması gerektiğine yöneliktir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın iştirak iradesinin bulunmadığına, olayda cinsel amaçla hareket edilmediğine ve katılanın beyanlarına göre de sanığın atılı suçları işlemediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar Mustafa ve Bekir Haklarında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ... Hakkında ise Hakaret Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... ve müdafii ile sanıklar Mustafa ve Bekir müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanıklar ..., ... ve ... Haklarında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümlere ve Sanık ...

Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan Temyiz İncelemesinde İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdanî kanıya ulaşıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla sanık ... ve müdafii ile sanıklar Mustafa ve Bekir müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... ve .... Haklarında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Sanık ... Hakkında ise Hakaret Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., .... ve ...

Haklarında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1242 Esas, 2023/1249 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanıklar Mustafa ve Bekir müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Nevşehir