Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13912 K.2024/4537

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında cinsel taciz suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105/1. maddesi uyarınca kamu davası açıldığı, Hatay

6. Asliye Ceza Mahkemesince atılı suçtan kurulan mahkûmiyet hükmünün Yargıtay 9.Ceza Dairesi tarafından hükümden sonra yürürlüğe giren basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan değerlendirmede genel hükümlere göre yargılama yapılmasına karar verilerek atılı suçtan kurulan mahkumiyet hükmünün Dairece Mahkemenin söz konusu ilâma uymasına rağmen esasen ceza miktarı itibarıyla sanığın lehine olan basit yargılama usulünün tatbiki suretiyle hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapması nedeniyle bozulduğu,

Mahkemenin bozma ilâmına uyup basit yargılama usulünü tatbik ederek kurduğu hükme karşı sanık müdafiinin itirazı üzerine genel hükümlere göre yapılan yargılama neticesinde; sanığın cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105/1., 53. maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ile Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik kovuşturmaya, yapılan değerlendirmeye, sanığın ceza ehliyeti bulunmadığı halde verilen cezaya karşı temyiz isteminde bulunulduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hatay