Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/13999 E. , 2024/2738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1674 E., 2023/1557 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Sanık hakkın
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/13999 E. , 2024/2738 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1674 E., 2023/1557 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik, tehdit HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararların kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesinden çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair sanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, yapılan ön inceleme neticesinde tespit edildi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.05.2023 tarihli, 2023/13 Esas, 2023/176 Karar sayılı kararı ile, sanığın, olay tarihinde üvey kızı olan katılan mağdurenin göğüslerini elleme, cinsel bölgesine kıyafetlerinin üzerinden dokunma, yaşadığı olayları kimseye anlatmaması yönünden ölümle tehdit etme, telefondan müstehcen görüntüler izletme, ayrıca odasına çağırarak kapıyı kilitleme şeklinde gerçekleştirdiği kabul edilen eylemlerle ilgili mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; müstehcenlik suçundan aynı Kanun'un 226 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; tehdit suçundan ise aynı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesince sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunın esastan reddine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.12.2023 tarihli ve 9 - 2023/111335 sayılı, ret ve onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu açısından hangi eylemin suçu oluşturduğuna dair değerlendirme yapılmadığına, mahallinde keşif yapılması gerektiği, görüntüler net olmadığı halde müstehcenlik suçundan da mahkûmiyet kararı verildiğine, ses kaydının Mahkemece dinlenilmediğine, katılan mağdurenin aşamalarda genişleyen ve çelişkili anlatımları olduğuna, olay tarihinde katılan mağdurenin telefonunun üvey halasında olmasına rağmen bu konuda araştırma yapılmadığına, sanığın ve katılan mağdurenin olay tarihine ilişkin HTS kayıtlarının celpedilmesine, boşanma davasının evraklarının dosya arasına alınmasına, raporda bulgu bulunmadığına, tanık dinletme taleplerinin reddedildiğine, taraflar arasında husumet bulunduğuna, sanığın atılı tüm suçlamalardan beraati ve tahliyesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplere yöneliktir. III. GEREKÇE A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Müstehcenlik ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; savunma ve beyanlar dikkate alınarak suç tarihlerini kapsayan dönemde sanığın ve katılan mağdurenin kullanmış olduğu telefon numaralarının HTS kayıtları getirtilerek savunma ve beyanlarda geçen yerlerde bulunup bulunmadıklarının tespiti ile baz istasyonlarının karşılaştırılmasının yapılması, Düzce 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/172 Esas, 2022/439 Karar sayılı dosyası getirtilerek beyanlar ve savunma doğrultusunda incelenmesi, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği ses kaydına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması ile Mahkemenin gerekçede katılan mağdurenin kovuşturma beyanında sanığın eylemini sürtünme şeklinde gerçekleştiğini kabul etmesine karşın, katılan mağdurenin aşamalardaki beyanlarında sanığın kendisine yönelik göğüslerini ve cinsel organını elleme şeklindeki olay anlatımında bulunduğu dikkate alındığında söz konusu eylem kabulüne hangi delille ulaşıldığı gerekçeli kararda belirtilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması sebebiyle istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddine karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, bozma nedenine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. IV. KARAR A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Müstehcenlik ve Tehdit Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, müstehcenlik ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin 21.09.2023 tarihli, 2023/1674 Esas, 2023/1557 Kara sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.03.2024 tarihinde karar verildi.