Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/13990 K.2024/1646

Dairemize gönderildiği belirlenmekle. Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure ...'nın velayet hakkına sahip annesi ve babası olan ... ve ...'in, kovuşturma aşamasında 04.02.2021 tarihli duruşmada sanık hakkında şikayetçi olmamaları, aynı celsede on beş yaşını dolduran mağdurenin şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin kararı temyiz etme hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen direnme kararının.

5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz eden Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Tirebolu Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli ve 2020/88 Esas, 2021/63 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ile 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 30.12.2021 tarihli ve 2021/1765 Esas, 2021/2110 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcıları ile sanık müdafiinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan,

suçu işlediğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 3. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 03.04.2023 tarihli ve 2022/15672 Esas 2023/1914 Karar sayılı kararı ile duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden yapılan inceleme ile delil değerlendirmesi yapılarak yeni bir hüküm kurulmasının 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hali oluğu gerekçesiyle başka yönleri incelenmeyen kararın bozulması ile dava dosyasının aynı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.09.2023 tarihli ve 2023/1065 Esas 2023/1096 Karar sayılı kararı ile önceki hükümde direnilmesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olmaması gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarıca sanığın beraat karar verilmiştir.

5. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden ret, Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yönünden onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Özetle 1. Esas açısından, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesi,

2. Usul açısından, sanık hakkındaki mahkumiyet hükmü bakımından ise 5271 sayılı Kanun'un 280 nci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak ve taraflar da çağrılarak delillerin değerlendirilmesi sonucunda anılan Kanun maddesinin ikinci fıkrasına göre yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, duruşma açılmaksızın dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda sanığın beraatine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure ...

Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdure ...'nın velayet hakkına sahip annesi ve babası olan ... ve ...'in, kovuşturma aşamasında 04.02.2021 tarihli duruşmada sanık hakkında şikayetçi olmamaları, aynı celsede on beş yaşını dolduran mağdurenin şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığından vaki temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince reddine karar vermek gerektiği belirlenmiştir. B.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Mahkemenin direnme kararı, Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 03.04.2023 tarihli ve 2022/15672 Esas, 2023/1914 Karar sayılı kararındaki bozma gerekçesiyle yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

A. Mağdure ...Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle mağdure vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle direnme kararı yerinde görülmediğinden Yargıtay