KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/14000 E., 2024/1047 K.
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1032 E., 2023/1132 K. KATILANLAR : ..., Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı
- Suçlar
- Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
- Hükümler
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanıklar müdafileri
- Tebliğname görüşü
- Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir
Karar Detayı
741 kelime·4 dk okuma·4 bölüm
Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
- OLAY VE OLGULAR Sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Isparta
1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2023 tarihli ve 2022/268 Esas, 2023/81 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile nitelikli cinsel saldırı suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) ve (d) bendleri uyarınca ayrı ayrı 19 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ise, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca beraatlerine dair karar verilmiş, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
6. Ceza Dairesinin, kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri, o yer Cumhuriyet savcısı ile katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında nitelikli cinsel saldırı suçlarından,
5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) ve (d) bendleri ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 20 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından ise 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) ve (f) bendi ile beşinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin rıza dışı gerçekleştiği hususunda yeterli delil bulunmadığına, tanık beyanlarının savunmayı desteklediğine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkemece eksik inceleme sonucunda hüküm kurulduğuna, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın cezalandırılmasına yeterli delil bulunmadığına ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanıkların mağdureye yönelik nitelikli cinsel saldırı suçu açısından araç içerisinde her iki sanığın mağdureye karşı cinsel saldırı eylemini gerçekleştirirken birbirlerinin eylemlerine yardım etmeleri sebebiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulandığı,
ilk gerçekleşen eylemlerin mağdureye karşı tek eylem kabul edilip zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, fakat mağdureyi kervansaray isimli iş yerinden alıp başka bir yere götürerek burada da nitelikli cinsel saldırı eyleminde bulunduklarının anlaşılması karşısında, belirtilen sebeplerle zincirleme suç hükümleri uygulanması gerekirken değerlendirme hatası yapılarak hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Katılanın aşamalardaki beyanları, sanıkların savunması, Süleyman Demirel Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 06.01.2023 tarihli raporunda mağdurenin olay anındaki kan alkol düzeyinin en az 0,914 promil, en fazla 1,131 promil, ortalama ise 1,0225 promil olup beden ve ruh bakımından kendisini savunamayacağına yönelik genel ve yetersiz raporu ve tüm dosya içeriğine göre, olay anında alkollü olduğu belirlenen mağdurenin beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak durumda olması konusunda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından,
eylemlerin 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi kapsamında kaldığından bahisle müsnet suçtan belirlenen temel cezaların birden fazla nitelikli halin ihlali dikkate alınarak teşdit uygulanması suretiyle fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 18.07.2023 tarihli ve 2023/1032 Esas, 2023/1132 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca takdîren Antalya Bölge Adliye Mahkemesi