Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/14002 K.2024/3653

Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2015 tarihli ve 2014/487 Esas, 2015/50 Karar sayılı kararının, katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde;

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 13.02.2018 tarihli Tebliğname’de suç tarihinde on üç yaşı içerisinde bulunan mağdurenin yaşı gereği şikâyet iradesinde bulunamayacağı, velisi olan annesinin de, resmi nikahlı eşinin sanık olması nedeniyle mağdureyi temsilde menfaat çatışması olacağından 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426. maddesine göre atanacak temsil kayyımının davada mağdureyi temsil etmesi gerekmekte ise de;

inceleme tarihi itibariyle mağdurenin onbeş yaşını doldurmuş olması nedeniyle şikâyet hakkını tek başına kullanabileceği gözetilmeden, mağdureye tayin edilen zorunlu vekilin sanıktan şikâyetçi olduğunu belirtip katılma talebinde bulunması üzerine mahkemece eksik inceleme ile davaya katılmasına karar verilmesi nedeniyle bozma talepli görüş bildirilmesi üzerine,

Dairemizce verilen 02.03.2023 tarihli ve 2021/4765 Esas, 2023/1070 sayılı tevdi kararına istinaden dosyanın gönderildiği Mahkemece mağdureye usulüne uygun şekilde yapılan ihtar şerhli gerekçeli karar tebliği sonrasında mağdurenin vekilin temyizine muvafakat etmediğine yönelik yazılı bir bildirimi bulunmaması nedeniyle temyize muvafakatinin olduğunun anlaşılması karşısında, kurulan hükme yönelik temyizle ilgili esasa ilişkin görüş içerecek şekilde ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,