KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/14026 E., 2024/5436 K.
- Karar tarihi
- 3 Haziran 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/1561 E., 2023/1577 K. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Pınarhisar Asliye Ceza
Karar Detayı
530 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkemesi'nin 24.08.2017 tarihli 2017/248 Esas 2017/110 Karar sayılı görevsizlik kararı sonrasında Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 19.12.2019 tarihli 2017/218 Esas 2019/440 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan mahkumiyet kararı karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
25. Ceza Dairesinin, 03.03.2021 tarihli ve 2020/506 Esas, 2021/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme karşı sanık müdafiince istinaf yoluna başvurulmasıyla duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının sanığın eyleminin sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan hüküm kurulması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 10.04.2023 tarihli ve 2022/13535 Esas, 2023/2152 Karar sayılı kararı ile özetle duruşma açılmaksızın dava dosyası üzerinden karar verilmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
4. Dairemizin bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin kararı ile duruşma açılarak sanık hakkında sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102/1-2.cümle, 102/3-e, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Atılı eylemin sübuta ermediğine, sanık ile katılan arasında husumet bulunduğuna, katılan beyanlarında çelişki bulunduğuna, muayene raporunda bulguya rastlanmadığına, eylemin kabulü halinde dahi katılanın rızası bulunduğuna, toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunun sağladığı kolaylığın gerçekleşmediğine ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu oluğu, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,
5271 sayılı Kanun'un 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı kesin hukuka aykırılık halleri ve sanık müdafinin temyiz dilekçesinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirme sonucu kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1.
Maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271sayılı Kanun’un 302/1 maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi