Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/14062 E. , 2024/2024 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/450 E., 2023/1054 K. KATILAN MAĞDURE : ... MAĞDURE : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/14062 E. , 2024/2024 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU ... MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/450 E., 2023/1054 K. KATILAN MAĞDURE : ... MAĞDURE : ... SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEMYİZ EDENLER : Katılan mağdure ... vekili, mağdure ... vekili, katılan Bakanlık vekili, sanıklar ... ve ... müdafileri TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma Katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yönünden, sunduğu temyiz dilekçesinde hükümlere ilişkin temyiz gerekçelerine yer vermediği belirlenmiştir. Mağdure ... vekilinin temyiz istemi yönünden, suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip olan babası olan ...'in de dosyada sanık olarak bulunması nedeniyle mağdureye atanan temsil kayyımının usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya katılma talebinde bulunmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. Katılan mağdure... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz istemleri yönünden; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin bir şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma kullanılması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR 1. Sanık ... hakkında katılan mağdure...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesi ile aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası uyarınca; mağdure ...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi ile 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (e) ve (f) bentleri, beşinci fıkrası uyarınca; sanık ... hakkında katılan mağdure...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi ile 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası uyarınca; sanık ... hakkında katılan mağdure...'ya yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası uyarınca; suça sürüklenen çocuk (SSÇ) ... hakkında katılan mağdure... ve mağdure ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır. 2. Temyizin kapsamına göre; Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.01.2022 tarihli ve 2019/321 Esas, 2022/20 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile; a) Sanık ... hakkında katılan mağdure...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 61 nci maddesinin yedinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine; mağdure ...'ya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine; b) Sanık ... hakkında katılan mağdure...'ya yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 20 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine; c) Sanık ... hakkında katılan mağdure...'ya yönelik, SSÇ ... hakkında katılan mağdure... ve mağdure ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/450 Esas, 2023/1054 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan mağdure... vekili, katılan Bakanlık vekili, mağdure ... vekili ve sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kısmî onama, kısmî bozma görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Katılan Mağdure... Vekilinin Temyiz İstemi Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerinin hukuka aykırı olduğuna, katılan mağdurenin ifadelerine sanık ... dışındakiler yönünden itibar edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna, Mahkemece sanıkların teşdiden takdiri indirim uygulanmaksızın cezalandırılması istemine ilişkindir. B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Taraf ve tanık beyanları, çocuk izlem merkezi raporları, ifadeler arasındaki çelişkiler bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın cezalandırılmasını gerektirir dosyada yeterli delil olmadığına, eylemlerin açık bir şekilde nelerden ibaret olduğu ve eylemlerin ne şekilde suçun tipiklik unsuruyla uyumlu olduğunun Mahkemece açıklanmadığına, sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasında samimi beyanlarda bulunduğunun dikkate alınmadığına ilişkindir. C. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu ceza verildiğine, katılan mağdurenin beyanları dışında dosyada delil olmadığına, tanıkların da sanığın bu eylemi gerçekleştirmeyeceğini belirttiğine, sanık ...’in sanık ... ile husumeti olduğundan onun yönlendirmesi sonucu mağdurelerin iftira attığına, sanığın tek kolu ve sağlık sorunlarıyla bu eylemleri gerçekleştirmesinin mümkün olmadığına ilişkindir. III. GEREKÇE A. Mağdure ... Vekilinin Suça Sürüklenen Çocuk Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Temyiz İstemi Yönünden Mağdure ... Vekilinin temyiz istemi yönünden, suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip olan babası olan ...'in de dosyada sanık olarak bulunması nedeniyle mağdureye atanan temsil kayyımının usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya katılma talebinde bulunmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin davaya katılma ve hükümleri temyize hakkı bulunmadığı anlaşılmıştır. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, katılan Bakanlık vekilinin temyiz dilekçesinde dosyaya özgülenen herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C. Katılan Mağdure... Vekilinin Sanıklar ..., ..., ... ve SSÇ ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemi Yönünden İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Katılan Mağdure... Vekili ile Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Sanıklar ... ve ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz İstemleri Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olduğu, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddine dair kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Mağdure ... Vekili ile Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle mağdure ... vekili ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE B. Katılan Mağdure... Vekili ile Sanıklar ... ve ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 22.05.2023 tarihli ve 2023/450 Esas, 2023/1054 Karar sayılı kararında katılan mağdure... vekili ile sanıklar ... ve ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şanlıurfa 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.03.2024 tarihinde karar verildi. ...