Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/14089 K.2024/2439

Sanık hakkında eziyet suçundan açılan kamu davasıyla ilgili hüküm kurulmamış ise de dava zamanaşımı süresince bu hususta Mahkemece karar verilmesi mümkün görülmüştür.

Cumhuriyet savcısının sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerine yönelik temyiz isteği yönünden; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1. Sanık hakkında katılanın kulağını kesmek ve anal bölgesine şişe sokmak suretiyle kasten yaralama ve nitelikli cinsel saldırı suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 86 ıncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (e) bendi, 102 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İstanbul

10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2015/376 Esas, 2015/429 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile sanığın üzerine atılı suçlardan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle; sanığın üzerine atılı suçlar sübut bulduğundan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. KatılanVekilinin Temyiz İsteği Yönünden 1. Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden (UYAP) temin edilen nüfus kaydına göre katılan ...'in hükümden sonra 11.01.2019 tarihinde ölmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 243 üncü maddesi gereğince katılma kararı hükümsüz kalıp, vekalet ilişkisi de sona erdiğinden 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden 1. Olay hakkında bilgisi olduğu anlaşılan ve soruşturma aşamasında beyanları alınan otel görevlileri Önder Çelebi ve ...'in tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak olay hakkında ayrıntılı beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Katılan Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul