Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/14111 K.2024/2603

Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 109 uncu maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Muş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.10.2022 tarihli ve 2022/247 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi ile; a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve son cümlesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Dair verilen kararların katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine, Van Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 07.02.2023 tarihli ve 2023/43 Esas ve 2023/221 Karar sayılı kararı ile; ''1-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.11.2018 tarihli ve 2016/6-986 E., 2018/554 K. sayılı içtihadında belirtildiği üzere 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20 ve 21. maddeleri uyarınca;

fiil işlendiği sırada 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, mahkemece sosyal inceleme raporu alınmadan yazılı şekilde hükümler kurulması,2-İddianame anlatımında kişi hürriyetinden yoksun kılma eyleminin, mağduru ahıra çağırma şeklinde belirtilmesi, cebir, tehdit, hile anlatımına yer verilmemesi karşısında, gereğinde suç duyurusunda bulunularak,

dava açılması halinde dosyalar birleştirilerek sonucuna göre hüküm kurulması yerine, iddianame dışına çıkılarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cebir veya tehditle işlendiği kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,3-Suça sürüklenen çocuğun suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda ve TCK 31/2. maddesi kapsamında olmasına karşın;

kararda 15-18 yaş grubunda olduğu belirtilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,4- Fiili işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olan kişiler bakımından mahkum olunan üç yıl ve daha az süreli hapis cezaları bakımından kanundaki diğer şartların da varlığı halinde erteleme kararı verilebileceği, bunun için failin daha önce kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması ve suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede bir kanaatin oluşması gerektiği,

bu bilgiler ışığında suça sürüklenen çocuğun engel sabıkasının bulunmadığı anlaşılmakla yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık değerlendirilerek kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden hapis cezasının ertelenip ertelenmeyeceği hususunda bir karar verilmesi gerekirken bu husus değerlendirilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması,...'' nedenleriyle bozma kararı verilmiştir.

2. Bozma kararı üzerine suç duyurusu ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi, beşinci fıkrası uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/173 Esas, 2023/148 Karar sayılı kararı ile şahsi, fiili ve hukuki irtibat bulunduğu gerekçesiyle Muş

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/115 Esas sayılı dosya üzerinden yürütülmek üzere birleştirilmesi kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda suça sürüklenen çocuğun; a) Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, dördüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası ve son cümlesi uyarınca 7 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (f) bendi beşinci fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,

Karar verilmiştir. 3. Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.09.2023 tarihli ve 2023/1226 Esas, 2023/974 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

4. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ret ve onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Sübuta, 16.04.2022 tarihli iki adet raporun birbirleriyle çeliştiğine, mağdurenin annesinin beyanlarının çelişkili olduğuna, raporda darp cebir izinin bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanamayacağına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun oluşmadığına ilişkindir. B.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A.

Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Hükmedilen cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298 inci maddesi uyarınca reddine karar vermek gerekmiştir. B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Suça sürüklenen çocuğun mağdureye organ sokma eylemi sırasında cebir veya tehdit uygulandığına dair mağdurenin anlatımının bulunmadığı anlaşıldığından, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrasının da koşulları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi karşısında, söz konusu hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.

Bozma sebebine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 19.09.2023 tarihli ve 2023/1226 Esas, 2023/974 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekili ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 19.09.2023 tarihli ve 2023/1226 Esas, 2023/974 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Muş 1. Ağır Ceza Mahkemesine Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Van Bölge Adliye Mahkemesi