Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/14151 K.2024/4851

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ-OLAY VE OLGULAR 1.Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı, ...ve ...'a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçlarını ayrı ayrı işlediği iddiası ile açılan kamu davalarının yapılan yargılaması sonucunda, Kocaeli

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2022/37 Esas, 2023/134 Karar sayılı kararı ile sanığın; a)Mağdur ...'a yönelik eylem sebebiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/2,2. cümle, 103/3-c, 43/1, 61/7. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b)Mağdur ...'ye yönelik eylem sebebiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1,1. cümle, 103/3-c, 43/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

c)Mağdure ...'a yönelik eylem sebebiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103/1,1. cümle, 103/3-c, 43/1. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d)Mağdur ...'a yönelik atılı suçtan ise 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine, karar verilmiştir. 2.Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 21.09.2023 tarihli ve 2023/1465 Esas, 2023/1441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a)İlk Derece Mahkemesince mağdurlar ... ve Sevda Nur'a karşı atılı suçlardan kurulan hükümlere yönelik sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, b)İlk Derece Mahkemesince mağdurlar ...'ye ve ...'a karşı eylemler sebebiyle kurulan hükümlerde yer alan 5237 sayılı Kanun'un 53. maddesi ile ilgili kısmın düzeltilmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 303. maddesi ile aynı Kanun'ın 280/1-a maddesi uyarınca sanık müdafii,

o yer Cumhuriyet savcısı, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdurlar ... ve ... vekillerinin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle; sanık hakkındaki tüm beyanların iftira olduğuna, iddiaların sanıktan istenilen maddi talepleri karşılayamamasından kaynaklandığına, iddiaların eski eşi ve kızlarının planladıkları kurgu ile yönlendirmeden ibaret olduğuna, eski eşinin kendisini aldattığına, boşandığında kızlarıyla da aralarında tartışmalar yaşandığına, kendisinden istenilen parayı vermemesi nedeniyle aralarında husumet oluştuğuna, uzun süreli gözlem yapılıp bilirkişi raporu alınması gerektiğine, etkin soruşturmaya yönelik taleplerinin gerekçesiz şekilde reddedildiğine, eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle karar verildiğine,

katılan mağdur ...'un iddiasının soyut olduğuna dair kabulün diğer mağdurlar için de kabul edilmesi gerektiğine, soyut beyanlar haricinde şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, Kocaeli Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 24.05.2021 tarihli adli raporunun suçun sübutu yönünden kesinlik içerir nitelikte olmadığına, olayın intikal şekli ve zamanı gözetildiğinde iddiaların hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, delillerin takdirinde yanılgıya düşüldüğüne ve sanık aleyhine verilen kararların sanık hakkında ayrı ayrı beraat kararları verilmesi gerekçesiyle sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B.Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle. Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna, temel cezanın üst sınırdan belirlenmemesine, herhangi bir husumet bulunmadığından beraat kararı verilmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasında artırımın daha fazla yapılması ile kararın sanık aleyhine bozulması gerektiğine ilişkindir.

III.GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği gibi mağdure Sevda Nur'a karşı atılı suçtan verilen beraat kararının da yerinde olduğu anlaşıldığından,

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurularının esastan reddi ile düzeltilerek esastan reddine dair kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 21.09.2023 tarihli ve 2023/1465 Esas, 2023/1441 Karar sayılı kararında sanık ... müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi