Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/1566 K.2023/3397

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2017 tarihli ve 2017/117 Esas, 2017/245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.11.2017 tarihli ve 2017/117 Esas, 2017/245 Karar sayılı kararının sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 14. Ceza Dairesinin 19.02.2019 tarihli ve 2018/9301 Esas, 2019/7333 Karar sayılı kararı ile mevcut haliyle eylemin çocuğun basit cinsel istismarı kapsamında kaldığı gözetilerek bozulmasına karar verilmiştir.

3. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2019/133 Esas, 2019/169 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası, 1412 sayılı CMUK'un 326 ncı maddesinin son cümlesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilerek direnilmesine karar verilmiştir.

4. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2019 tarihli ve 2019/133 Esas, 2019/169 Karar sayılı kararının sanık müdafisi ile katılan Bakanlık vekili ve katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 21.01.2020 tarihli ve 2019/6886 Esas, 2020/562 Karar sayılı kararı ile direnme gerekçesinde belirtilen nedenler yerinde görülmediğinden dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, Ceza Genel Kurulunun 25.11.2021 tarihli ve 2020/14-64 Esas, 2021/594 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hata hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinden tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

5. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/193 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesi ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 29.01.2023 tarihli ve 9-2022/120992 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Beraat eden sanık hakkında vekalet ücretine takdir edilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir. B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Sanığın üzerine atılı eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğuna, mağdurenin şikayetinin bulunmadığından bahisle sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiğine ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir. C.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın sevk maddeleri gereği çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerektiğine ve re'sen tespit edilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ile mağdurenin telefonda konuşarak arkadaşlıklarının bulunduğu, mağdurenin ailesi ile tartışması üzerine evden ayrıldığı sanıkla buluştuğu, araç içerisinde sanığın cinsel organını mağdureye anal yoldan sokmaya çalıştığı polisin sanığı araması üzerine intikalin gerçekleştiği olayda, dosya kapsamında bulunan deliller.

Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, Sanığın aşamalarda alınan savunmaları, Müştekilerin aşamalarda alınan beyanları, Tanık anlatımları, Mağdure hakkında aldırılan adli raporlar, Nufüs kayıtlarından ibarettir.

IV. GEREKÇE

1. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin, o yer Cumhuriyet savcısının ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/193 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararında, Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen kendisini vekaletnameli müdafii ile temsil ettirip, beraatine karar verilen sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesinin dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. 3.Tebliğnamede onama isteyen görüşe (2) numaralı gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Çarşamba Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2022 tarihli ve 2022/193 Esas, 2022/244 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile katılan Bakanlık vekilinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasında 1 numaralı paragrafından sonra.