Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/1690 K.2025/2658

Kanun'a muhalefet (13/1 ve 15/1. maddeleri) suçlarını, sanık ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve fuhuş suçlarını, sanık ... hakkında fuhuş suçunu, sanık ... hakkında çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Mersin

4. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanıkların atılı suçlardan mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılan sanıklar hakkında ayrıca mağdurenin ruh sağlığının bozulduğuna dair rapora rağmen nitelikli halin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayininin usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın bozulması talebine ilişkindir. B.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın atılı suçları işlemediğine, mahkemece yeterli araştırma yapılmadan karar verildiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. C. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, mağdure ile rızayla para karşılığı ilişkiye girdiğine, yaşının küçük olduğunu bilmediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. D. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın atılı suçu işlemediğine, cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanığa iftira atıldığına, mağdur beyanlarının soyut ve çelişkili olduğuna, sanığın savunma hakkının kısıtlandığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. E. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, atılı suçların işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, mahkemenin eksik araştırma ile karar verdiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. F.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanık beyanlarının tutarlı olduğuna, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. G. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. H.

Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle, sanığın atılı suçları işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. I. Sanık ...’in Temyiz İsteği Özetle, atılı suçu işlemediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir. İ.

Sanık ...’ün Temyiz İsteği Özetle, atılı suçu işlemediğine, kararın usul ve yasaya aykırı olup bozulmasına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ...Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Sanıklar Hakan ve Meltem Hakkında Fuhuş Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mersin Üniversitesi'nin 13.06.2013 tarihli raporu ile Akdeniz Üniversitesi'nin 24.04.2015 tarihli raporu, Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre mağdurenin ruh sağlığının bozulmuş olması karşısında sanıklardan hangisi tarafından gerçekleştirilen eylem neticesinde ruh sağlığının bozulduğuna dair tespitin mümkün olamayacağının anlaşılması karşısında, Tebliğname'de bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi'nden temin edilen güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra sanık ...'ün 03.06.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 64/1 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/8. maddeleri uyarınca düşme kararı verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. C. Sanık ...

Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 6136 sayılı Kanun'un 13/1 ve 15/1. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 30.12.2015 tarihli mahkumiyet kararı olduğu ve bu tarihten temyiz incelemesi tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. D. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak. Sanık hakkında hüküm fıkrasında mükerrer olacak şekilde ceza tayin edilmesi suretiyle hüküm ile gerekçe arasında çelişkiye sebebiyet verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Sanıklar ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı ile Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler ile Sanık ... Hakkında Çocuğun Nitelikli Cinsel İstismarı, Sanıklar Hakan ve Meltem Hakkında Fuhuş Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Mersin

4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanıklar ...ve müdafileri, sanıklar ...Müdafileri ile sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle Mersin

4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususta yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı Kanun'un 64/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddeleri uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, C. Sanık ...

Hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Mersin

4. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik O yer Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE, D. Sanık ...