Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/1675 K.2023/5523

Giresun 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.07.2021 tarih ve 2020/377 Esas, 2021/579 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/2140 Esas ve 2022/604 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 7035 sayılı Kanun'un 15 inci maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde sanık hakkında cinsel saldırı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen 5 yıl hapis cezasının kaldırılarak sanığın beraatine hükmedilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak. 5271 sayılı Kanun’un 302 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddine karar verilerek hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Katılan Vekilinin Temyiz İstemi İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün İstinaf Mahkemesince duruşma açılmaksızın kaldırılarak beraat kararı verilmesinin usule aykırı olduğuna, katılan beyanlarının kamera kayıtları ve sanık savunmalarıyla desteklenmesine rağmen beyanlarının bir kısmının doğru bir kısmının doğru kabul etmemenin yargılama tekniğine aykırı olduğuna, sanığın tevilli ikrarı ve tüm dosya kapsamından atılı suçun sübut bulmasına rağmen beraatine karar verilmesine ilişkindir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün İstinaf Mahkemesince duruşma açılmaksızın kaldırılarak beraat kararı verilmesinin usule aykırı olduğuna, katılanın beyanlarının kamera kaydıyla doğrulanıp iftira atmasını gerektirir bir durumun da olmamasına rağmen mahkumiyet kararının kaldırılarak beraat kararı verilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece "Sanık ...'ün olay günü çıplak olarak katılanın yanına yatarak yine çıplak halde bulunan katılanın kalçasına cinsel organını sürttüğü, sanığın mahkememizce alınan savunmalarında olay günü üstünde tişörtü olmadığı halde katılanın yanında yorgun olması sebebiyle uyuyakaldığını ikrar ettiği,

sanığın hayatın olağan akışına uygun olmayan ikrar yönünde ki beyanları ve katılan beyanı bir bütün olarak değerlendiğinde eylemin olayın tek tanığı konumunda olan mağdur ...'ın beyanlarına üstünlük tanınmak sureti ile sabit olduğu anlaşılmış ve sanığın diğer inkar yönünde ki savunmalarının ise suçtan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılmıştır.

Sanığın katılanın kalçasına cinsel organını sürtme yönünde ki eylemin sarkıntılık düzeyinde kalıp kalmayacağı yönünde değerlendirme yapılacak olur ise, somut olayın özellikleri bir bütün olarak değerlendiğinde,sanığın çıplak olarak katılanın yanında yatakta yatması ve katılanın da çıplak olması hususları ile katılanın beyanlarında geçen 'Birinin kalçamı cinsel organını sürtmesini hissederek uyandım, arkamda bulunan kişi bu sırada bana bakire misin diye sordu,

cevap vermeyerek üzerimi örtmeye çalıştım' şeklinde ki beyanı dikkate alındığında sanığın katılanın kalçasına devamlı olarak cinsel organını sürttüğü ve eylemin sarkıntılık boyutunu aştığı ve TCK 102/1-1.cümle de yer alan suçu oluşturduğu kanaatine varılarak sanığın cezalandırılmasına karar verilmiştir." şeklindeki gerekçeyle hüküm kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince "Somut olayın incelenmesinde, Katılan ...'ın Akdeniz Üniversitesi Hastanesinde doktor olarak çalıştığı, olay tarihinde Giresun'da bulunan ailesinin yanına geldiği, sanık ... ile beraber alkol almaya karar verdikleri ve bu amaçla sanık ...'nın çalıştığı mekana gelerek birlikte alkol almaya başladıkları, sanık ...'nında Katılan ... ve sanık ... ile ilgilendiği, Sanık ...'nın anlatımından da anlaşıldığı kadarıyla, Katılan ... ve sanık ... ile alkol almaya eşlik ettiği, daha sonra Katılan ...'ın aldığı alkolun etkisiyle kusmaya başladığı, bu sırada sanık ...'nın kova getirdiği,

bir müddet Katılan ...'ın kendisine gelmesini bekledikleri, Katılanın kendisine gelmemesi üzerine sanıklardan Nergiz'in restorantın alt katında bulunan otele Katılanı götürmeye karar verdiği, bu amaçla sanık ...'dan yardım istediği, birlikte Katılanı otel odasına götürdükleri, sanık ...'in Katılan'ın elini yüzünü yıkadığı ancak Katılanın kendisine gelmemesi üzerine sanık ...'in Katılanı banyoya götürdüğü, bu esnada sanık ...'nın dışarı çıktığı, sanık ...'in Katılana duş aldırıp yatağa yatırdığı, o esnada oda kapısında bekleyen sanık ...'ya Katılan ... la ilgilen diyerek evine döndüğünün anlaşıldığı,

Katılan ... ifadesinde, saat 08:15 sıralarında uyandığında yatakta tamamen çıplak vaziyette yan yattığını, arkasında bir erkek şahsın yattığını ve cinsel organını kalçasında hissettiğini, bu şahsın kendisine bakiremisin değilmisin sorduğu,

kendisinin düz dönüp yorganı üstüne çektiğini, bu şahsın kendisine hitaben ben göreceğimi gördüm dediğini, bu şahsın akşam hizmet eden sanık ... isimli garson olduğunu, şahsın tamamen çıplak olduğunu beyan ettiği, Sanık ...'nın kovuşturma aşamasında '....sonrasında Katılan ...'a bakmak için indim, ilk gittiğimde uyuyordu, tam odadan çıkmak üzereyken kusmaya başladı, ben de elimdeki poşeti ağzına tutarak yanına oturdum, biraz bekledim, zaten sabaha karşı olduğu için günün yorgunluğu ile birlikte uyuya kalmışım, üstümde sadece tişörtüm yoktu, diğer kıyafetlerim vardı,

tişörtümü çıkartmamım sebebi banyo suyunu ayarlarken tişörtümün ıslanmasıydı,....' şeklindeki ifadesine ilaveten hazırlık aşamasında '....altta pantolonum olacak şekilde aramıza yastık koyarak yatakta oturdum, günün vermiş olduğu yorgunlukla sızdım...' şeklindeki ifadesi ile birlikte tüm aşamalarda suçlamayı kabul etmediği, Mağdurenin 18/07/2020 tarihli genel adli muayene raporunda, cinsel istismara maruz kaldığına ilişkin tespitin bulunmadığı,

yine Trabzon Adli Tıp Kurumu Grup Başkanlığı raporunda da, cinsel istismara ilişkin herhangi bir biyolojik bulgunun bulunmadığının anlaşıldığı," şeklindeki açıklamalar ve Katılan'ın sanık ...'nın cinsel organını kalçasına sürttüğüne yönelik soyut beyanı dışında herhangi bir delil bulunmadığı, sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddettiği, istismara yönelik herhangi bir biyolojik bulgunun bulunmaması karşısında;

sanığın üzerine atılı cinsel saldırı suçunu işlediğine dair mahkumiyet için yeterli, kesin, inandırıcı ve somut delil olmadığından bahisle sanık hakkındaki hükümden mahkumiyete dair kısımların çıkarılarak beraatine hükmedilmek suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/2140 Esas ve 2022/604 Karar sayılı kararının, olayın intikal şekli ve zamanı, katılan mağdurenin istikrarlı, tanık anlatımları ve kamera kaydıyla doğrulanan beyanları nazara alındığında, mağdurenin çıplak halde uyuduğu sırada sanığın cinsel organını katılanın kalçasına sürtüp mağdurenin uyanması üzerine 'Bakire misin' demesi suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği,

bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf isteminin esastan reddi yerine mahkumiyet hükmünün kaldırılarak beraat hükmü kurulması suretiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Tebliğname görüşüne bozma gerekçesi nedeniyle iştirak olunmamıştır

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle katılan vekili ve bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi