Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/1944 E. , 2023/4297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1833 E. 2020/469 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma İlk Derece Mahke
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/1944 E. , 2023/4297 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/1833 E. 2020/469 K. SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan ve düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdureler..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... ...m'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında mağdureler..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... ...m'e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan, mağdureler ..., ..., ...' yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, gerekçeli kararın vekillikten çekilen sanık müdafiine tebliğ edilmesi ve 7226 sayılı Kanun'un geçici 1 hükmü uyarınca 5271 sayılı Kanun'da belirlenen sürelerin 13.03.2020-30.04.2020 tarihleri arasında duracağı, 30.04.2020 tarihinde 31114 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 29.04.2020 tarihli 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararıyla sürenin 15.06.2020 tarihine kadar uzatılması sebebiyle sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin de süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2017 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında mağdureler ... ile ...’a yönelik çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından, mağdureler..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ile ... ...m’e yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2. İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.05.2019 tarihli ve 2017/178 Esas, 2019/267 Karar sayılı kararıyla sanığın mağdureler..., ..., ... ve ...’a yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyeti ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine, mağdureler ..., ...ve ...’e karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine, mağdureler ..., ...,... ve ... ...m’e karşı çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından beraatine karar verilmiştir. 3. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi'nin 09.03.2020 tarihli ve 2019/1833 Esas, 2020/469 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında ilk derece mahkemesince mağdureler..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'a karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan mahkumiyet hükümlere yönelik ve mağdureler..., ..., ..., Sudenaz, ..., ...,... ve ... ...m'ya yönelik çocuğun cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine, sanık hakkında mağdureler mağdureler ..., ...ve ...’e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ve katılan Bakanlık lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ilişkin karardaki ilgili bölümlerin 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kaldırılarak yerine "...a) Sanık ... hakkında her ne kadar İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 01/06/2017 tarih, 2017/16486 Esas, sayılı iddianamesi ile Katılan Mağdureler ... ***, ...*** ve ... ***'ye karşı "Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma" suçundan dolayı TCK 109/2-3-d-f, 109/5, 53, 63/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmış ise de; Sanığın üzerine atılı bulunan fiili eylemle sınırlı olarak ve eylem süresince icra etmesi sebebiyle atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından CMK 223/2-b maddesi uyarınca müsnet suçlardan ayrı ayrı BERAATİNE" b) T.C. Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın davaya katılmasının doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğüne ilişkin bir kamu görevi olması nedeniyle lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,...." ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasınnı (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. 4. Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 09.11.2022 tarihli ve 2021/14767 Esas, 2022/10154 Karar sayılı kararıyla "...Sanık hakkında ilk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda kurulan hükümlere yönelik gerekçeli kararda 42180 sicil numaralı Başkan’ın, dördüncü celse ise 211550 nolu Üyenin ıslak imzaları ile Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinde yapılan kontrole göre elektronik imzalarının bulunmadığı ve 22.07.2020 günlü tebliğnamede; sanık müdafisinin sanık hakkında mağdureler ... ve ...’e yönelik çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerle ilgili ve katılan mağdureler ..., ... ve ... ...m vekilinin sanık hakkında mağdurelere yönelik kurulan hükümlere ilişkin temyiz istemleri ile ilgili görüş bildirilmediği anlaşılmakla, söz konusu imza eksiklikleri tamamlandıktan sonra Dairemize iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesi ve anılan temyiz istemlerine ilişkin ek tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,..." karar verilmiştir. 5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 22.07.2020 tarihli ve 9-2023/13140 sayılı, onama ve bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. IV. GEREKÇE A. Sanık Hakkında Mağdureler..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... ...m'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (g) bendinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları” nın temyiz incelemesine tabi olmadığına dair düzenlemeler ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında bulunmadığı da dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdureler ..., ..., ... ...m,... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiş ve bu nedenle Tebliğnameye iştirak edilmemiştir. B. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ...ve ...’e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. İlk derece mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçesi ile tüm dosya kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, buna ilişkin gerekçelerin hukuka uygun olduğu anlaşılmış, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure ... vekilinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan değerlendirmenin ilk derece mahkemesinin kabulüne değiştirmediği ve delil takdirine ilişkin olmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. C. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden 1. Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Kanun'un 182 nci ve 185 inci maddelerine göre sadece on sekiz yaşını doldurmayan sanık hakkındaki hükmün kapalı duruşmada açıklanabileceği, genel ahlakın veya kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kıldığı hallerde duruşma kapalı yapılsa dahi hükmün açık duruşmada tefhiminin zorunlu olduğu gözetilmeden tensiben kapalı yürütülen yargılama sonunda hükmün verileceği celse kapalılığının kaldırıldığına dair ara karar verilmeksizin sanıktan son sözü sorulduktan sonra yargılamaya açık olarak son verildiği belirtilerek hüküm kurulması ve hükmün sonuç bölümünde de verilen kararın açık celsede anlatıldığının belirtilmesi suretiyle çelişki yaratılarak aleniyet ilkesinin ihlal edilmesi hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır. 2. Bozma nedenine göre Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık Hakkında Mağdureler..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... ...m'e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdureler ..., ..., ... ...m,... ve ... vekillerinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık Hakkında Mağdureler ..., ...ve ...’e Yönelik Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi'nin 09.03.2020 tarihli ve 2019/1833 Esas, 2020/469 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure ... vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, C. Sanık Hakkında Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesi'nin 09.03.2020 tarihli ve 2019/1833 Esas, 2020/469 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii, katılan Bakanlık vekili, katılan mağdureler ..., ..., ... ...m,..., ... ve ... vekillerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstanbul 31. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.06.2023 tarihinde karar verildi.