Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/2207 E. , 2025/1775 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/194 E., 2022/701 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı ince
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/2207 E. , 2025/1775 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/194 E., 2022/701 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarlarına göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyet hükmünün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemleri Özetle, intikalin olaydan yaklaşık yirmi beş gün sonra gerçekleştiğine, katılanın sunduğu ses kaydının yasak delil mahiyetinde olduğuna, bu kaydın şikayetten önce üçüncü kişilere dinletildiğine, üç ayrı yerde alınan ses kaydından sadece bir tanesinin çözümünün yapıldığına, olayda cinsel amaç ve zor unsurlarının bulunmadığına, katılanın rızası dahilinde hareket edildiğine, katılanın eylem sırasında ya da eylemden sonra sanıkla birlikte kalmaya devam ettiğine, kamu görevi ya da hizmet ilişkisinin olmadığına, eylemin en fazla sarkıntılık boyutunda kaldığına, takdiri indirim hükümlerinin gerekçesiz şekilde uygulanmadığına ve dilekçesinde yer alan diğer nedenlerle kararın bozulması talebine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle, sanık hakkında verilen cezanın arttırılması ile vekalet ücretine hükmedilmesi talebine ilişkindir. III. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdiriyle anılan hükme ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararı nazara alındığında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; 1. Katılanın beyanları, sanık savunması, tanık anlatımları, ses kaydını içerir CD ile çözümüne dair bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, sanığın katılana yönelik fiziksel temas içeren eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı nazara alındığında, mevcut haliyle eylemin bir bütün olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 102/1-2. Cümle, 102/3-b maddelerinde düzenlenen sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu ve 5237 sayılı Kanun'un "Cezanın belirlenmesi" başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi de nazara alınarak hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyip, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi, 2. 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirimin uygulanmasına veya uygulanmamasına ilişkin kararların gerekçeli olmasının zorunlu olduğu, bu kapsamda kanun maddesinde yer alan bazı tabirlerin tekrarlanması şeklindeki açıklamanın kanun koyucunun aradığı anlamda kanuni ve yeterli gerekçe niteliği taşımadığı gözetildiğinde, adli sicil kaydı olmayan ve dosyaya yansıyan olumsuz kişiliği bulunmayan sanık hakkında yetersiz gerekçeyle anılan maddenin tatbikine yer olmadığına karar verilmesi, Karşısında istinaf başvurularının kabulü yerine, yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, bozma sebebine göre Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafileri ile katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Ankara 34. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.03.2025 tarihinde karar verildi.