Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2200 K.2023/4581

Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.05.2022 tarihli ve 2021/919 Esas, 2022/312 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; a) Mağdure ...'ya karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, b) Mağdureler ... ve ...'a karşı ayrı ayrı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci ve üçüncü cümleleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası,

62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c) Mağdureler ... ve ...'e karşı ayrı ayrı çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının bir ve üçüncü cümleleri, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir. 2. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15.11.2022 tarihli ve 2022/2631 Esas, 2022/1836 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 23.11.2022 tarihli ve 2022/2631 Esas, 2022/1836 Karar sayılı ek kararı ile. Sanık hakkında mağdure ...’ya karşı, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine karar verildiği, belirtilen karara karşı sanık müdafiinin temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmıştır.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle; sanığın mağdureler ..., ... ve ...'a karşı eylemlerinin sarkıntılık düzeyini aştığına, tüm mağdurelere yönelik kurulan hükümlerde takdiri indirim uygulanmaması ve vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; sanığın atılı suçları işlemediğine, mağdurelerin sonraki beyanlarında iddiaların doğru olmadığını söylediklerine, olay yerinde suçların işlenmesinin mümkün olmadığına, tanıkların olayı görmediklerini beyan ettiklerine, eksik incelemeyle karar verildiğine, usul ve kanuna aykırı olan kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi istemine ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü ''Mahkememizce yapılan yargılama, alınan sanık savunması, mağdurların soruşturma ve kovuşturma aşamasında alınan beyanları, dosya kapsamında alınan diğer beyanlar ve dosya kapsamında toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesiyle mahkememizin olayın oluş şekline ilişkin kabulüne göre,

23/05/2019 tarihinde ... ilçesi *** *** Ortaokulunda psikolojik danışmanlık ve rehberlik kapsamında 'Çocuk İhmali ve İstismarı' hakkında sunulan sunum sonrasında öğrencilerle yapılan görüşmelerde bazı öğrencilerin mahallelerinde cinsel istismara maruz kaldıkları iddiası üzerine mağdurelerin söz konusu olaya ilişkin çocuk izlem merkezinde alınan beyanları neticesinde söz konusu köyün fahri imamı olan sanık ... *** hakkında soruşturma işlemlerine başlandığı,

bu kapsamda ... ili ... ilçesi *** **** köyünde fahri imamlık yapan sanık ... ***'in camiye ders almaya gelen çocuklardan mağdure ... ***'i cinsel saikle öpmek suretiyle sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismar, mağdure ... ***'e yönelik aynı suçu işleme karar ve icrası kapsamında farklı zamanlarda ve birden fazla kez olmak üzere göğüslerine dokunmak suretiyle sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismar,

mağdure ... ***'a yönelik aynı suçu işleme karar ve icrası kapsamında farklı zamanlarda ve birden fazla kez olmak üzere elbisesinin içine elini sokmak suretiyle göğüslerini sıkmak ve kalçasına dokunmak ve mağdurun kendisini öpmesini istemesi şeklinde sübut bulan cinsel istismar, mağdure ... ***'a yönelik aynı suçu işleme karar ve icrası kapsamında farklı zamanlarda ve birden fazla kez olmak üzere bacaklarını okşar şekilde dokunmak suretiyle sarkıntılık düzeyinde kalan cinsel istismar, mağdure ... ***'e yönelik aynı suçu işleme karar ve icrası kapsamında farklı zamanlarda ve birden fazla kez olmak üzere vücudunu,

bacak arasını ve kalçasını okşamak, dudaklarını ve göğsünü öpmek suretiyle cinsel istismar suçunu işlediği somut olayda; ...'' Şeklindedir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Sanık Hakkında Mağdure ...’ya Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Sanık Hakkında Mağdureler ... ve ...’a Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı, Mağdureler ... ve ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Mağdurelerin soruşturma evresinde alınan beyanları, olayın intikal şekli ve zamanı ile tüm dosya kapsamı karşısında Mahkemenin kabulünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ve katılan Bakanlık vekili ile sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından gerçekleştirilen inceleme neticesinde vaki istinaf başvurusunun esastan reddine dair kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanık hakkında mağdureler ... ve ...'e karşı çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerde temel cezalar belirlenirken uygulama maddesinin 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının bir ve üçüncü cümleleri olarak gösterilmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık Hakkında Mağdure ...’ya Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle katılan Bakanlık vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık Hakkında Mağdureler ... ve ...’a Karşı Sarkıntılık Suretiyle Çocuğun Cinsel İstismarı, Mağdureler ... ve ...'e Karşı Çocuğun Cinsel İstismarı Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/2631 Esas, 2022/1836 Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...