Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2328 K.2023/5150

Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Adıyaman

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.10.2022 tarihli, 2022/338 Esas, 2022/450 Karar sayılı kararı ile, sanık ...'un 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 15 yıl, sanık ...'ın aynı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının üçüncü cümlesi, 103 üncü maddesinin dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/1914 Esas, 2022/2885 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan ve Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin sanık ...'ın organ soktuğunu net bir şekilde ifade ettiğine, kızlık zarının yırtılmadan organ sokma eyleminin gerçekleşebileceğine, sanık ...'ın nitelikli cinsel istismar suçundan cezalandırılması gerektiğine, takdiri indirim yapılmaması gerektiğine, sanık ...'un da aynı şekilde nitelikli cinsel istismar suçundan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir. B. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin aşamalardaki beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık Eda'nın mahkemede dinlenilmediğine, mağdurenin olayın olduğunu iddia ettiği tarihlerde sanığın köyde bulunmadığına, mağdurenin soruşturma aşamasında bahsetmemesine rağmen mahkemede bıçaktan bahsettiğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafilerinin Temyiz İstemleri Mağdurenin tutarsız ve çelişkili beyanları dışında delil bulunmadığına, intikal zamanı ve süresinin olağan olmadığına, doktor raporunun mağdurenin beyanını doğrulamadığına, olayın gerçekleştiği iddia edilen yerde keşif yapılması gerektiğine, diğer sanığın ikrarının sanık ... açısından delil olarak değerlendirilemeyeceğine, sanık ile mağdurenin ailesi arasında husumet olup olmadığının araştırılması gerektiğine ilişkindir. D.

Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Sanık ...'ın eyleminin çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu oluşturduğuna, sanıklar hakkında alt sınırından uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğine, sanıklar hakkında takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar atılı suçu birden fazla kez işlediklerinden zincirleme suç hükümlerine göre arttırım yapılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1. Sanık ...

Yönünden Mağdure ... ile sanığın aynı köyde ikamet ettiği, mağdurenin 16.10.2007 doğum tarihli olduğu, sanık ... yönünden eylemini soruşturma evresi ifade tarihinden dört yıl öncesi olarak tariflediği, bu dönemin 2018 yılı içerisine tekabül ettiği, suç tarihi itibariyle mağdurenin on iki yaşından küçük olduğu, sanık ...'un kendi evinin yanında bulunan inşaatta çalıştığı sırada mağdurenin sanığın yanına gittiği, sanık ile mağdurenin inşaat halindeki evde yalnız kaldığı, bu sırada sanık ...'ın mağdureyi banyoya götürerek üzerindeki kıyafetleri ve iç çamaşırını indirdiği, sanığın da kendi üzerindeki pantolonu indirdiği,

sanığın cinsel organını mağdurenin cinsel bölgesine sürtmeye başladığı, sürtünmeye devam ettiği, daha sonra sanık ...'ın boşaldığı, bu olaydan yaklaşık 1-2 ay sonra mağdurenin sanık ...'ı aradığı ve sanığın da mağdureyi kendi evlerine çağırdığı, mağdure gelince evlerinin yanında bulunan inşaata geçtikleri, inşaatta banyoya geçtikleri, sanık ...'ın altını çıkardığı, mağdurenin de altındaki kıyafetleri çıkardığı, daha sonra sanık ...'ın cinsel oranının mağdurenin cinsel organına sürtündüğü, yaklaşık 7-8 dakika boyunca sürtünmeye devam ettiği ve daha sonra boşaldığı olayın bu şekilde son bulduğu,

bu olaydan da yaklaşık 2-3 ay sonra mağdurenin akşam saatlerinde sanık ...'ın evine gittiği, sanık ...'ın evde yalnız olduğu, sanık ile mağdurenin yatak odasına geçtiği, sanığın mağdurenin özel bölgelerine dokunduğu, daha sonra sanığın üzerindeki kıyafetleri çıkardığı ve mağdurenin de altındaki kıyafetleri çıkardığı, sanığın yine aynı şekilde kendi cinsel organını mağdurenin cinsel organına sürttüğü, daha sonra kendisini tatmin ederek boşaldığı, sanık ...'ın bu yaşananları da videoya aldığı,

sanık ...'ın kovuşturma aşamasında alınan beyanında o dönemler İstanbul hava alanında çalıştığını beyan etmişse de, sanığın hizmet döküm belgesinden sadece 08/2018 ve 12/2018 dönemleri arasında çalıştığı bu dönemin 5 aylık süre olduğu, mağdurenin beyanında olayın yaklaşık 4 yıl önce

5. Sınıfa giderken meydana geldiğini beyan ettiği, sanığın soruşturma aşamasında verdiği beyanlarında kolluğun kendisini dövdüğünü, bu nedenle suçlamayı kabul ettiğini beyan ettiği ancak sanığın gözaltı giriş ve çıkışında alınan raporlarında herhangi bir patolojik bulguya rastlanılmadığının belirtildiği görülmüş, olayın ortaya çıkışının mağdurenin okulda iken din kültürü dersi öğretmeninin mağdureye neden çalışmadığını sorduğunda mağdurenin daha önce tutmuş olduğu günlüğü okuması için öğretmenine verdiği,

öğretmeninin günlüğü 2-3 sayfa kadar okuduğu daha sonra mağdureyi çağırdığı ve mağdureye bunları bildirmeleri gerektiğini söyleyince mağdurenin söylerlerse ikisi içinde kötü olacağını söylediği ve günlüğü alarak yırttığı ve ayrıldığı,

mağdurenin öğretmeninin olayı okul idaresine anlattığı ve olayın bu şekilde intikal ettiği, mağdurenin öğretmeni olan tanık Rukiye Mahkemece dinlenmiş ve defterde çok küçük yaşlardan itibaren tecavüze uğradığını, bu sebeple oturamadığını, otururken sıkıntı yaşadığını, uyurken zorlandığını, bunları da kimseye anlatamadığını, intihar etmek istediğini yazdığını beyan ettiği, yine ... soruşturma aşamasında alınan beyanında özetle amcası sanığın sadece ..., ... ve ... ile oynarken yanlarına geldiğini, başka zaman gelmediğini, yine ... da soruşturma aşamasında alınan beyanında amcası sanığın sadece ..., ... ve ... ile oynarken yanlarına geldiğini,

başka zaman gelmediğini beyan ettiği, sanığın olayın sıcağı sıcağına verdiği soruşturma aşamasındaki ifadesinde pişman olduğunu, bu nedenle olayı açık bir şekilde anlattığını, mağdurenin anlattıklarının doğru olduğunu ancak organ sokma olmadığını ikrar ettiğini, mağdurenin beyanı ile sanık ...'ın soruşturma aşamasında kollukta, Kahta Cumhuriyet Başsavcılığında ve Kahta Sulh Ceza Hakimliğinde alınan ifadelerinin birbiri ile uyumlu olduğu, anlatımların birbirini tamamladığı, sanık ...'ın mağdurenin üzerindeki pijamaya kadar ayrıntılı olarak olayı anlattığı ve mağdurenin beyanı ile çok uyumlu olduğu,

sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu Mahkemece kabul edilerek sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Sanık ...

Yönünden Mağdure ile sanığın aynı köyde ikamet ettiği, mağdurenin 16.10.2007 doğum tarihli olduğu, sanık ... yönünden eylemini soruşturma evresi ifade tarihinden dört yıl öncesi olarak tariflediği, bu dönemin 2020 yılı içerisine tekabül ettiği, mağdurenin bu dönemde on iki-on beş yaş grubu içerisinde olduğu, mağdurenin dedesinin ve amcalarının tütün işi uğraşmaları sebebiyle sanığı tanıdığı, mağdurenin soruşturma aşamasında beyanda bulunduğu tarih olan 22.06.2022 tarihinden yaklaşık olarak bir buçuk yıl önce, sanığın mağdureye nereye gittiğini sorduğu,

mağdurenin bakkala gittiğini söylemesi üzerine sanığın mağdureye onu bakkala götüreceğini söyleyerek bakkala götürmek için aracına aldığı, mağdurenin arka koltuğa bindiği, mağdure aracına bindikten sonra aracı başka bir yöne doğru sürdüğü, aracı dağ yoluna götürdüğü, burada durduğu ve aracın kapısını kilitlediği, sanık ...'un da aracın arka koltuğuna geldiği, mağdureye soyun dediği ancak mağdurenin soyunmadığı, sanığın mağdureye bıçak çektiği ve sonrasında sanığın mağdureyi soymaya başladığı, mağdurenin pantolonunu çıkardığı,

daha sonra kendi pantolonunu çıkardığı mağdurenin göğüslerini sıktığı, mağdureyi öptüğü, daha sonra mağdureyi aracın arka koltuğuna sırtüstü yatırdığı, mağdurenin ön özel bölgesine elini sürttüğü, kendi cinsel organını mağdurenin cinsel organına sürtündüğü, yaklaşık 7-8 dakika kadar eylemine devam ettiği, mağdurenin içine girmediği, daha sonra sanığın mağdurenin üzerine boşaldığı ve eylemini bu şekilde sonlandırdığı,

yine mağdurenin beyanına göre sanığın eylem öncesinde cebinden çıkardığı spreyi sanığın kendi cinsel organına sıktığı, daha sonra köyde bakkalın arka tarafına mağdureyi bıraktığı, sanığın mağdureye "Bunları kimseye söylemeyeceksin, kimseye söylersen seni öldürürüm, kardeşlerine zarar veririm, çağırdığım zaman geleceksin" dediği, aradan biraz zaman geçtikten sonra sanık ...'un aracı ile mağdurenin yanına geldiği, işaretler yaparak mağdureyi aracına aldığı, mağdureyi yine aynı şekilde dağlık alana götürdüğü, mağdurenin yanına geldiği, mağdurenin üzerini çıkardığı, mağdurenin vücuduna dokunmaya başladığı, kendi üzerine çıkardığı,

mağdureyi aracın koltuğuna yatırdığı, daha önce yaptığı gibi kendi cinsel organını mağdurenin cinsel bölgesine sürtündüğü, yaklaşık olarak eylemine 10 dakika kadar devam ettiği ancak mağdurenin içine girmediği, kendisini tatmin ettiği ve eylemini bu şekilde sonlandırdığı, mağdurenin sanığın bu şekilde iki kez daha dağlık alanda cinsel eylemde bulunduğunu beyan ettiği, sanık ...'un eyleminin mağdurenin soruşturma aşamasında ilk beyanının alındığı 22.06.2022 tarihinden yaklaşık olarak bir buçuk yıl önce başladığı, mağdurenin

7. Sınıfın ikinci döneminde olduğunu da kovuşturmada beyan ettiği, sanık ...'un eyleminin yaklaşık olarak 22.01.2022 tarihinde başladığı ve bundan sonra aynı eylemleri tekrarladığı, mağdurenin anlatıma göre sanığın toplam 4 kez cinsel eylemde bulunduğu, mağdurenin ilk eylem tarihinde on iki yaşını doldurmuş olduğu, sanığın ilk eylemde bıçak gösterdiği ve "Bunları kimseye söylemeyeceksin, kimseye söylersen seni öldürürüm, kardeşlerine zarar veririm, çağırdığım zaman geleceksin" diyerek mağdureyi tehdit ettiği ve eylemini gerçekleştirdiği,

mağdurenin olayın sıcağı ile soruşturma aşamasında verdiği beyanı, olayın oluş şekli, sanık ...'ın soruşturma aşamasında olayın sıcağı ile pişman olarak verdiği beyanında mağdurenin kendisine "Köyde birisinin kendisini zorla aracını iki defa bindirdiğini ve zorla kendisine saldırdığını" beyan ettiği de görülmüş, sanık her ne kadar üzerine atılı suçlamayı kabul etmese de olayın ortaya çıkış şekli, sanık ...'ın eylemleri yönünden mağdurenin beyanlarının doğru olduğunun sanık ... ikrarıyla da anlaşılması,

mağdurenin yaşı itibariyle sanığın kuvvetle muhtemel geciktirici tarzı bir spreyi cinsel organına sıkmasını başka türlü bilemeyeceği hususları karşısında sanığın aşamalarda inkara dönük savunmalarının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu Mahkemece kabul edilerek sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/1914 Esas, 2022/2885 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri, katılan ve mağdure vekili ile katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adıyaman