Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/2380 K.2023/2290

Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bendi ile 53 üncü madde uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 58 inci maddesi uyarınca ikinci kez mükerrir sayılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın ayrıntılı şekilde savunmasının alınmadığı ve sanık lehine olabilecek deliller toplanmadığı, sanığın savunma hakkının kısıtlandığı, delillerin takdirinde hataya düşüldüğü, toplu bir ortamda gerçekleştiği iddia edilen olayın meydana geliş şekli ile katılanın iddialarının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve açıklanan nedenlerle sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün bozulması istemine yöneliktir. B.

Sanığın Temyiz İstemi Lehine olan maddelerin uygulanması istemine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihi olan 01.02.2022 tarihinde ...

M Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda kalan sanık ...'in, aynı koğuşta yan ranzada yer alan katılan ...'un anal bölgesine sürtünmek suretiyle cinsel saldırı eylemini gerçekleştirdiği Ankara Adli Tıp Kurumu'nca yapılan inceleme sonucu düzenlenen rapor ile anlaşılmış olup; sanığın inkara yönelik savunmalarına katılan beyanları ve dosya kapsamındaki inceleme raporları doğrultusunda cezadan kurtulmaya yönelik olduğu kanaatine varılarak itibar edilmemiş ve sanığın eylemini katılanın kullandığı ilaçların Adli Tıp Kurumu

5. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nca 22.06.2022 tarih ve 2022/3996 sayılı raporu ile katılanı beden ve ruh sağlığı bakımından kendisini savunamayacak duruma getirdiği dönemde ve katılan ile sanığın bulunduğu cezaevinde insanların toplu olarak bir arada yaşama zorunluluğunda bulunduğu ortamın sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle gerçekleşmesi nedeniyle sanığa verilen cezada 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) ve (e) bentleri gereğince yarı oranında arttırım yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/1504 Esas, 2022/1647 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...