KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2023/2427 E., 2025/1066 K.
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Tebliğname görüşü
- Ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 291/1. maddesinde temyize ilişkin kanuni sürenin belirtilmesinin yanı sıra karar tarihinde yürürlükte bulunan kanuni düzenlemeye göre gerekçeli hükmün tebliğinden işlemeye başlayan yedi günlük süresi içerisinde gerekçeli temyiz dilekçesi verilmesinin zorunlu olduğuna dair ihtarın yapılmadığının anlaşılması karşısında, sanık müdafiinin süresi içerisinde temyiz sebeplerini içerir dilekçe sunduğu kabul edilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ
Karar Detayı
334 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul
20. Asliye Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan beraatine dair verilen kararın istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 Kanun'un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın işyerinde satış elemanı olarak çalışan katılana yaklaşarak boynundan öptüğü şeklinde kabul edilen eylem nedeniyle sarkıntılık suretiyle cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle, subjektif değerlendirmeler içeren bilirkişi raporu ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna, katılanın olay esnasında tebessüm ettiğine ilişkin görüntü olduğuna, sanığın eylemlerinin katılanın rızası ile gerçekleştirdiğine, katılanın çelişkili beyanları ile sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulduğuna ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.
III. GEREKÇE
Olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın savunması, dosya kapsamında yer alan görüntü kaydı ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı suçu katılanın rızası dışında işlediğine dair cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi karşısında istinaf başvurusunun reddi yerine kabulüne karar verilerek yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.