Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/244 E. , 2023/2287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı mad
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/244 E. , 2023/2287 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi uyarınca takdiren reddiyle duruşmasız yapılan değerlendirmede gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2020 tarihli ve 2019/266 Esas, 2020/394 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi ve 62 nci maddeleri ile 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.04.2021 tarihli ve 2021/578 Esas, 2021/999 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf edenlerin istinaf başvurularınun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası ve 62 nci maddesi ile 53 üncü maddesi uyarınca 30 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi kararının temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 23.05.2022 tarihli ve 2021/23714 Esas, 2022/4773 Karar sayılı kararı ile özetle sanığın cinsel organını mağdureye sürtmesi şeklinde sübuta eren eylemlerinin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gözetilerek 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ile üçüncü fıkrasının (c) bendine göre cezalandırılması gerektiğinden bahisle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1507 Esas, 2022/1489 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun’un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü cümlesi, üçüncü fıkrasının (c) bendi, 62 ve 53 üncü maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi Sanığın soruşturma aşamasındaki beyanının kanunen müdafii huzurunda alınması gerekirken, müdafii olmadan baskı ile alındığı, sanığın kendisini rahat ifade eden biri olmaması nedeniyle yargılama sürecinde üzerine yüklenen baskı sonucu kendi aleyhine ve gerçek olmayan beyanlarda bulunmak zorunda bırakıldığı, mağdurenin yaşı itibariyle tepkileri ile anlatımlarının olayın doğruluğu konusunda şüpheler uyandırdığı, mağdurenin de baskı sonucunda çelişkili beyanlarda bulunduğu, sanık hakkında detaylı bir rapor alınması hususundaki taleplerinin reddedildiği, kriminoloji raporunun yeterince açık olmadığı, mağdurenin genital muayenesinde çelişkiler bulunduğu, mağdurenin kendi merakı üzerine sanık üzerinde gerçekleştirdiği eylemlerden dolayı mahkum edildiği, açıklanan nedenlerle sanık hakkındaki mahkumiyet hükmüne ilişkin kararın bozulması istemine yöneliktir. B. Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Mağdurenin genital muayene raporu incelendiğinde sanığın eylemini organ sokma suretiyle gerçekleştirdiği, bu nedenle de sanığın, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması gerekirken, çocuğun basit cinsel istismarı suçundan cezalandırılmasının ve haklarında vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir. III. OLAY VE OLGULAR Olay günü mağdurenin ailesi ile birlikte tarlaya gittikleri, mağdurenin gece vakti dayısı olan sanıkla birlikte konteynerda uyudukları sırada sanığın cinsel organını mağdurenin cinsel organına sürttüğü ve eylemin bu şekilde gerçekleştiği kabul edilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Bozma üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. 2. Katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine ilişkin temyiz istemi yönünden; 5271 sayılı Kanun'un 237 ve devamı maddelerindeki katılma hakkına ilişkin suçtan zarar görme şartının katılan Bakanlık için söz konusu olmadığı ve Devletin kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğünü yerine getirdiği nazara alınarak katılan Bakanlık vekilinin vekalet ücretine yönelik temyiz istemi yerinde görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2022/1507 Esas, 2022/1489 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.04.2023 tarihinde karar verildi. Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.