Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/2684 E. , 2023/5177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/515 E., 2021/541 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Sanık ...'ın temyiz istemi yönünden; sanığın
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/2684 E. , 2023/5177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/515 E., 2021/541 K. SUÇLAR : Nitelikli cinsel saldırı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî onama Sanık ...'ın temyiz istemi yönünden; sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği belirlenmiştir. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ... ... ve ... ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... ... hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan ve sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanıklar ... ..., ... ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda savunmaya yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunmayı kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2020 Tarihli ve 2019/560 Esas, 2020/461 Karar Sayılı Kararı ile; a) Sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; b) Sanıklar ... ..., ... ve ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin birinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 inci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; c) Sanık ... hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, 102 nci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan aynı Kanun'un 109 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 109 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (f) bendi, 109 uncu maddesinin beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/515 Esas, 2021/541 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafileri ve katılan Bakanlık vekilinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.02.2023 tarihli ve 9-2023/25487 sayılı kısmi ret, kısmi onama görüşlü Ek Tebliğnamesi ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Mağdur Vasisinin Temyiz İstemi Yeğeni olan mağdurla görüştüğünde kendisini dövdüklerinden dolayı sanıklardan o şekilde şikayetçi olduğunu söylediğine, olay tarihlerinde sanık ...'nin askerde olduğuna, mağdurla defalarca konuştuğuna, her seferinde ... ...'nin kendisini sadece dövdüğünü beyan ettiğine, ileri derecede hasta olan mağdur ...'ın olmayan şeyleri olmuş gibi anlattığına ilişkindir. B. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Hükmü temyiz etme iradesinden ibarettir. C. Sanık ... ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, tanık beyanının duyuma dayalı olduğuna, sanığın beraati gerektiğine ilişkindir. D. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın mağdurun rızası ile ilişkiye girdiğine, mağdurun hasta olduğunu öğrendikten sonra bir daha ilişkiye girmediğine, dosya kapsamında mağdurun beyanlarına itibar edilmeyeceğine dair sağlık raporu bulunduğuna bu durumun sanık hakkında isnat edilen suçlama konusunda bir delilin olmadığını gösterdiğine, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına ilişkindir. E. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın suçlamayı kabul etmediğine, salt tanık beyanı ile suç atfı yoluna gidildiğine, mağdurun annesinin verdiği ifadede sanık müvekkilinin isminin geçmediğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin, tanık ...'in soyut, mesnetsiz ve duyuma dayalı beyanları dışında hiçbir somut delil bulunmadığına, hürriyetinden yoksun kılma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. F. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın atılı suçlamaları her aşamada reddettiğine, mağdurda fiili livata deliline rastlanmaması nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğine, mağdur vekili ile birlikte verdiği 22.01.2019 tarihli ifadede ... ...'nin kendisine istismarda bulunmadığını söylediğine, mağdur beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurun suç tarihi olarak bildirdiği zamanda söz ettiği aracın sanığın ailesinde olmadığına, mağdur polisteki ifadesinde eylemin kamyonun kasasında gerçekleştiğini beyan etmesine karşın, savcılıktaki ifadesinde kamyonun şoför mahallinde gerçekleştiğini söylediği, mağdurun annesinin olayla ilgili verdiği ifadede, oğlunun ...'ın dışında başka isim vermediğini bildirdiğine ilişkindir. G. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurun ilk ifadesinde sanığın ismini vermediğine, mağdura ait doktor raporda livatayla ilgili her hangi bir bulgu saptanmadığına, eksik yargılama ve değerlendirme ile sanığın cezalandırıldığına, olayın üzerinden uzun zaman geçtikten sonra şikayette bulunulduğuna, sanığın eylemleri ile ilgili net tarih verilmediğine ilişkindir. H. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sadece mağdur ifadeleri doğrultusunda sanığın cezalandırılmasının ceza hukukunun ilkelerine ve adil yargılanma hakkına aykırı olduğuna, tanık ... ...'in görgüye dayalı bilgisinin olmadığına, adı geçen tanığın mağdurdan duyduklarını aktardığına, Adli Tıp Kurumundan aldırılan rapora göre mağdurun beyanlarına ana hatlarıyla itibar edilebileceğine, soruşturma aşamasında yapılan keşiflerin hangi koşullarda icra edildiğinin bilinmediğine, ceza hukukunun genel ilkesi olan şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Mahkemece ''İddia, mağdurun C.Savcısı huzurunda yer göstermesiyle yapılan keşif sırasında alınan beyanına, mağdurun fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasına ve fiile ruhsal yönden mukavemete muktedir olmasına mani olacak derecede zeka geriliği olduğuna dair Adli Tıp 6.İhtisas Kurulunun raporuna, olayın ortaya çıkış şekline, sanık ...'ün hazırlık aşamasında sanık ...'nin mağdura cinsel saldırıda bulunduğuna dair beyanına, tanık ...'ın daha önceden ... Mail Mail'in mağdura cinsel saldırıda bulunduğunu duyduğuna dair hazırlık aşamasındaki beyanına, yine tanık ...'ın mağdurun kendisini sanıkların cinsel saldırıda bulunduğunu söylediğine dair beyanına, mağdurun beyanlarının bölünmesine gerektirir hukuki bir nedenin dosya kapsamı içeriğiyle bağdaşmamasına ve tüm dosya kapsamından; 22/01/2019 günü saat 17:00 sıralarında Develi İlçe Merkezi Cumhuriyet Caddesi Karadeniz Unlu Mamülleri önünde bir grup vatandaşın yoğurt pazar cami tuvaletinde bir şahsı darp edeceklerini kolluk kuvvetlerini söylemeleri üzerine polis memurları ... ... ve Barış ...'ın söz konusu cami tuvaletine gittikleri, cami tuvaletinde ...'ın ... isimli şahısı tuttuğunu gördükleri, ...'ın polis memurlarına mağdur ... isimli şahsı göstererek "...'nın ...'la cinsel ilişkiye" girdiği yönünde beyanda bulunması üzerine sanık ... hakkında adli tahkikata başlanıldığı, % 55 oranında zihinsel engelli olan mağdurun diğer sanıklarında cinsel saldırısına maruz kaldığını beyan etmesi üzerine soruşturmanın genişletildiği, olayın bu şekilde ortaya çıktığı, soruşturmanın devamında C.Savcısının mağdurda olduğu halde keşif yaparak herbir sanık yönünden keşif sırasında mağdurun beyanını aldığı, Katılan - Mağdur ...'ın kayden 21/04/1995 doğumlu olduğu, Adli Tıp 6.İhtisas Kurulunun 28/08/2020 tarih - 2090 karar sayılı raporundan da anlaşılacağı üzere, hafif-orta derecede zeka geriliğinin bulunduğu, Mağdur ... sanıkların yaklaşık 65 bin nüfuslu Develi İlçe Merkezinde ikamet ettikleri ve mağdurda zeka geriliği olduğunu bildikleri, Her bir sanığın mağdura karşı eylemleri ayrı ayrı değerlendirildiğinde. 1-Sanık ... ile ilgili olarak; Sanık ...'nın "Davulcu ..." olarak bilindiği, 2018 yılı sonlarında geceleyin asker uğurlama töreninden sonra "gel sana davul vereyim" şeklindeki beyanıyla ortaya çıkan hileyle mağduru kızık mezarlığına götürdüğü, burada fiili livata yoluyla mağdura nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu, Bu olaydan yaklaşık 3 gün sonra Ulu caminin tuvaletinde mağdura fiili livata yoluyla nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu, Yine sanığın hazırlık aşamasındaki ikrarından da anlaşılacağı üzere Köşkpınar mevkiindeki ağaçlık alan içerisinde ve en sonda 22/01/2019 tarihinde kollukta alınan ifadesinden 15 gün öncesine kadar birçok kez fiili livata yoluyla mağdurun nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu, Bir suç işlemenin kararının icrası kapsamında hareket eden sanığın beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan mağdura karşı fiili livata yoluyla nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği anlaşılmakla CEZALANDIRILMASINA, 2-Sanık ... ile ilgili olarak; Sanık ...'in 'Pazarcı ...' olarak bilindiği, Sanık ...'in 'gel patates satalım eve geçelim' şeklindeki beyanıyla ortaya çıkan hileyle mağduru evine götürdüğü, burada fiili livata yoluyla mağdura nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu, Bu olaydan sonra da yine sanığın evine götürtüğü mağdura fiili livata yoluyla nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu, Bir suç işlemenin kararının icrası kapsamında hareket eden sanığın beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan mağdura karşı fiili livata yoluyla nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği anlaşılmakla CEZALANDIRILMASINA, 3-Sanık ... ile ilgili olarak: Sanık ...'ün 'Pazarcı ...' olarak bilindiği, Sanık ...'ün 'sebze kasalarını indirelim' şeklindeki beyanıyla ortaya çıkan hileyle mağduru kamyonetinin ve sebze kasalarının bulunduğu yere götürdüğü, burada fiili livata yoluyla mağdura nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu, Sanığın beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan mağdura karşı fiili livata yoluyla nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği anlaşılmakla CEZALANDIRILMASINA, 4-Sanık ... ile ilgili olarak; Sanık ...'nin Develi ilçe merkezinde manav olduğu, Sanık ...'nin Şehit Üsteğmen ... Şahan Mahallesi Kerkük Sokak No: 2/1 sayılı adreste bulunan ikametinde muhtelif tarihlerde iki kez; ayrıca ... Cami tuvaletinde de bir kez mağdura fiili livata yoluyla nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu, Bir suç işlemenin kararının icrası kapsamında hareket eden sanığın beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan mağdura karşı fiili livata yoluyla nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği anlaşılmakla CEZALANDIRILMASINA, 5-Sanıklar ... Mailmail ve Şüpheli ... ile ilgili olarak; Sanıkların Ayvalık Dere mevkindeki bahçeler içerisinde alkol aldıkları, bali kullandıkları, sanıkların bu yerde iki farklı tarihte mağdura fiili livata yoluyla nitelikli cinsel saldırıda bulundukları, Bir suç işlemenin kararının icrası kapsamında hareket eden sanıkların beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan mağdura karşı fiili livata yoluyla nitelikli cinsel saldırı ve cinsel amaçla kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işledikleri anlaşılmakla CEZALANDIRILMALARINA karar vermek gerekeceği hüküm ve kanaatine varılmıştır.'' şeklindeki gerekçeyle hükümler kurulmuştur. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır. IV. GEREKÇE A. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 294 üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.” şeklindeki düzenleme de gözetilerek yapılan değerlendirmede, sanığın temyiz dilekçesinde herhangi bir temyiz sebebi göstermediği anlaşıldığından, vaki temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B. Sanıklar ..., ..., ... ... ve ... ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafileri ile mağdur vasisinin temyiz istemlerinin aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. C. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hüküm Yönünden Sanık hakkında kurulan hükümde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, bu nedenle sanık müdafii ve mağdur vasisinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. D. Sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ... ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden 1. Olayın intikal şekli ve zamanı, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Kurulunun 28.08.2020 tarihli raporunda kendisinde hafif-orta derecede zeka geriliği bulunan mağdurun beyanlarına ana hatlarıyla itibar edilebileceğinin belirtilmesi, mağdurun aşamalarda başka delille doğrulanmayan çelişkili ifadeleri, ilk derece mahkemesinde duruşmada dinlenen psikolojik danışman bilirkişinin mağdurun beyanlarının tutarsız olduğuna, görüşme sırasında kendisine bazı kişilerin zarar verdiğini söylediği fakat herhangi bir isim belirtmediğine, bu haliyle beyanlarına itibar edilemeyeceğine dair mütalaası, mağdurun eylemlerin yeri, zamanı ve şekli konularındaki ifadelerinin soyut nitelikli bulunması, tanık ... ile sanık ...'nın beyanlarının görgüye dayalı olmaması, savunma ile tüm dosya kapsamına göre, ilk derece mahkemesinin kabulünde yer alan sübuta ilişkin delillerin dosya içeriğiyle çelişmesi nedeniyle mahkumiyet kararlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından, söz konusu hükümlere yönelik istinaf başvurularının kabulü yerine esastan reddedilmesi kanuna aykırı görüldüğünden sanıklar müdafileri ve mağdur vasisinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüştür. 2. Yukarıda açılanan bozma nedenine göre Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR A. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar ..., ..., ... ... ve ... ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesi gereğince, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, C. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (C) bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/515 Esas, 2021/541 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve mağdur vasisince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, D. Sanıklar ..., ..., ..., ... ... ve ... ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı ve Sanık ... Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (D) bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ve mağdur vasisinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 20.04.2021 tarihli ve 2021/515 Esas, 2021/541 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanıklar ..., ... ve ... ...'ın TAHLİYELERİNE, sanık ... hakkındaki yakalama kararının kaldırılmasına başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadıkları takdirde derhal salıverilmesinin ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.09.2023 tarihinde karar verildi.