Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/2709 E. , 2025/8047 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/601 E., 2022/701 K. SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, şantaj HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdaf
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/2709 E. , 2025/8047 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2022/601 E., 2022/701 K. SUÇLAR: Nitelikli cinsel saldırı, şantaj HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlar temyiz edilmekle dosya incelendi. Sanık müdafii ile katılan mağdure vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ve çekişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda yeterli imkânın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması karşısında 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında ayrı ayrı nitelikli cinsel saldırı ve şantaj suçlarını işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanık ...'nun atılı suçlardan mahkumiyetine, sanıklar ..., ... ve ...'ın ise atılı suçlardan ayrı ayrı beraatlerine dair hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle kararın hukuka aykırı olduğuna, eksik araştırmayla karar verildiğine, olayın sübuta ermediğine, mahkumiyete yeter somut delil bulunmadığına, katılan mağdurenin çelişkili beyanlarının olduğuna ve hükümlerin sanığın beraat etmesi gerekçesiyle bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Katılan Bakanlık Vekili ile Katılan Mağdure Vekillerinin Temyiz İstemleri Sanıkların atılı suçları işlediklerine, atılı suçlardan beraat eden sanıkların mahkum edilmesi gerektiğine, mahkumiyet kararı verilen sanık ... hakkında ise daha fazla cezaya hükmolunması ile katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Şantaj Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen; “On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, vaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Şantaj Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı nazara alındığında hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, vaki temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. C. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, gerçekleştirilen yargılamaya, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. D. Sanık ... Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Karar Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 2 88... . maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289. maddesinde sayılı hukuka kesin aykırılık halleri ve temyiz dilekçelerinde belirtilen nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. IV. KARAR A. Sanıklar Hakkında Şantaj Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (A) ve (B) bölümlerinde açıklanan nedenlerle sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekillerinin vaki temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanıklar Hakkında Nitelikli Cinsel Saldırı Suçundan Verilen Kararlar Yönünden Gerekçenin (C) ve (D) bölümlerinde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin kararında sanık ... müdafii, katılan Bakanlık vekili ile katılan mağdure vekillerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.