Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/3171 K.2023/7718

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.03.2015 tarihli ve 2015/10020 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında hayasızca hareketler suçundan kamu davası açılmıştır. 2. İzmir

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/210 Esas, 2015/724 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hayasızca hareketler suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 13 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. İzmir

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli ve 2015/210 Esas, 2015/724 Karar sayılı kararının sanık ile O Yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 17.06.2021 tarihli ve 2020/19962 Esas, 2021/19957 Karar sayılı kararı ile "Cinsel amaçlı hareketlerin, doğrudan mağduru hedef alarak gerçekleştirilmesi halinde cinsel taciz suçu, mağduru hedef almadan ve alenen gerçekleştirilmesi halinde ise TCK’nın 225. maddesinde düzenlenen hayasızca hareketler suçu oluşacaktır.

Somut olayda, müşteki beyanları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamıyla davaya konu eylemlerini müştekileri hedef alarak gerçekleştirdiği anlaşılan sanık hakkında TCK’nın 105/1, 105/2-e, 43/2. madde ve fıkraları uyarınca hüküm kurulması gerekirken, hatalı değerlendirmeyle hayasızca hareketler suçundan mahkumiyet kararı verilmesi" ve kabule göre de "Temel cezanın belirlenmesi sırasında uygulama maddesi olarak TCK’nın 225/1. maddesi yerine TCK’nın 125/1. maddesi yazılması" ile basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. İzmir 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.12.2022 tarihli ve 2021/690 Esas, 2022/1250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel taciz suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının (e) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6.740 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 21.02.2023 tarihli ve 4-2023/14479 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Özetle dosya içeriğinde mevcut görüntülerden ve mağdur ifadelerinden anlaşılacağı üzere müvekkilinin olay günü herhangi bir kişiye yönelik eyleminin söz konusu olmadığına, tüm dosya kapsamına göre cinsel taciz suçunun oluşmadığına, somut delillere dayanmadan hayasızca hareketler suçundan hüküm kurulmasının da hukuka aykırı ve hatalı olacağına, zamanaşımı hükümleri gereğince düşme kararı verilmesi gerektiğine, kararın bozulması talebine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece tüm dosya kapsamına göre olay günü sanığın, mağdureleri muhatap alarak cinsel organını çıkarıp uzun süre mağdurelere göstermesi şeklinde gerçekleşen eyleminde sanık hakkında cinsel taciz suçundan mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmıştır. 2. Sanık hakkında düzenlenen Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 14.11.2022 tarihli rapor içeriği gözetilerek hüküm kurulduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Bozma sonrası yapılan yargılamada aldırılan, Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi sağlık kurulunca düzenlenen 14.11.2022 tarihli raporda sanığın cezai ehliyetinin tam olduğu yönünde görüş bildirilmiş ise de anılan raporun hayasızca hareketler suçuna ilişkin olması nedeniyle içeriği itibarıyla yetersiz olduğu anlaşıldığından, sanığın dava dosyasıyla birlikte İstanbul Adlî Tıp Kurumuna sevk edilerek

4. İhtisas Kurulundan olay tarihinde üzerine atılı cinsel taciz suçuyla ilgili olarak 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesine göre cezai sorumluğunun bulunup bulunmadığı, fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama veya bu fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin azalmış olup olmadığı,

mevcut haliyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci veya 32 nci maddesinin ikinci fıkralarının uygulanıp uygulanamayacağı hususlarında rapor aldırıldıktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş, bu sebeple Tebliğnamede onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

V. KARAR