Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/3180 K.2023/7118

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Yozgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2014 tarihli ve 2014/181 Esas, 2014/174 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun), 102 inci maddesinin ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 35 inci maddesinin ikinci fıkrası ve 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2014 tarihli ve 2014/181 Esas, 2014/174 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 18.01.2022 tarihli ve 2021/2150 Esas, 2022/400 Karar sayılı kararı ile yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

savunma, tanık beyanları, doktor raporu ve tüm dosya içeriği nazara alındığında, sanığın olay günü kendisinde zeka geriliği bulunan reşit mağdurun alt kıyafetini sıyırarak vücudunu okşama şeklinde sübuta eren eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 102 inci maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendinde düzenlenen cinsel saldırı suçunu oluşturduğu gözetilerek mahkûmiyetine karar verilmesi gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan hüküm kurulması, nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3. Yozgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2022/78 Esas, 2022/172 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 102 inci maddesinin birinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Kolluk tarafından tutulan tutanakta sanığın pantolonunun düğmelerinin açık vaziyette olduğunun belirtildiği, tanıkların sanık ve mağdurun yanlarına gittiklerinde mağdur ...’in pantolonu ve iç çamaşırının diz kapaklarına kadar inik şekilde sırt üstü yatar vaziyette olduğu, sanık ...'ın da pantolunu ve iç çamaşırını diz kapaklarına kadar sıyırmış olarak diz çökmüş vaziyette mağdurun bacak arasına doğru yanaşmaya çalışır pozisyonda olduklarını gördükleri şeklindeki beyanları nazara alındığında sanığın mağdurun sadece kalçasını okşamadığı,

nitelikli saldırı için gerekli icra hareketlerine başlamış olduğu ancak başkaları tarafından mağdurun üzerinden uzaklaştırılmak suretiyle engellendiği, sanığın asıl amacının nitelikli saldırıya teşebbüs olduğu, ancak mahkeme tarafından sanık hakkında basit cinsel saldırı suçundan hüküm kurulduğu beyan edilerek kararın bozulması talep edilmiştir. B.

Sanık ile Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sanık ile müdafii temyiz dilekçelerinin, mahkûmiyet için her türlü şüpheden uzak inandırıcı delil bulunmadığına, sanığın mağdura yardım etme kastıyla hareket ettiğine, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik olduğu görülmüştür.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın olay günü mağdur ile yolda karşılaştığı, birlikte yürümeye başladıkları bu sırada tanıklar ... ve ...'ın mağdurun kardeşi olan tanık ... ile birlikte araçları ile tarafların yanlarından geçerken ikiliyi gördükleri ...'in durumdan şüphelenerek arkadaşları ile birlikte sanık ve katılanı takip etmeye başladıkları tanıkların araçtan inerek yaya olarak sanık ve katılanı takip ettikleri sanığın katılan ile birlikte yaklaşık yarım saat yürüdükten sonra ormanlık alana gittikleri , tanıkların yaklaşık 200-250 metre arkada fark edilmeden sanığı takip ettikleri sanık ve katılanın bir ara görüş mesafelerinden kaybolduğu,

bunun üzerine hızlı bir şekilde tarafların yanlarına ulaştıklarında akıl rahatsızlığı olan mağdur ...'in pantolunu ve iç çamaşırı diz kapaklarına inik vaziyette, sırt üstü yatar vaziyette bulunduğu sanığın ise pantolunu inik iç çamaşırı ise dizlerine kadar sıyrılmış kalçaları ve cinsel organı açıkta kalır şekilde olduğu ve sanığın katılanın bacakları arasına diz çökmüş şekilde yaklaştığını gördükleri bunun üzerine hemen müdahale ederek sanığı katılandan uzaklaştırdıkları tanıkların sanığa gördükleri manzara karşısında tepki vermesi karşısında sanığın " ben bir hata ettim, siz etmeyin, özür diliyorum,

polis çağırmayın" şeklinde sözler sarf ettiği buna rağmen tanıkların polise haber vererek olayın adlî birimlere intikal ettirdikleri şeklinde olay kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yozgat