Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/3222 K.2023/6733

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.11.2014 tarihli ve 2013/570 Esas, 2014/617 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 01.06.2022 tarihli ve 2021/4964 Esas, 2022/5259 Karar sayılı kararıyla hükmün "...Sanığın işlediği kabul edilen cinsel taciz suçunun üst sınırının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece mahkumiyet hükmü kurulmasının ardından 17.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunla yeniden düzenlenen 5271 sayılı CMK’nın 251. maddesindeki basit yargılama usulüne dair kanuni düzenlemeden sonra 7188 sayılı Kanunun geçici 5. maddesinin 1/c bendine yönelik olarak 19.08.2020 günlü,

31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarih ve 2020/16 Esas-2020/33 sayılı Kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa 7188 sayılı Kanunun 31. maddesiyle eklenen geçici 5. maddesinin (d) bendinde yer alan “Kovuşturma evresine geçilmiş” ibaresinin, aynı bentte yer alan “Basit yargılama usulü” yönünden Anayasaya aykırı bulunarak iptal edilmesi karşısında, anılan karara istinaden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine Bakırköy

25. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.10.2022 tarihli ve 2022/302 Esas, 2022/687 Karar sayılı kararıyla sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 1 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Karara sanık müdafiinin itirazı üzerine Bakırköy 25. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli ve 2022/443 Esas, 2022/901 Karar sayılı kararıyla sanığın cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, isnat edilen olayın gerçekleşme şeklinin hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, dosya kapsamında somut delil olmadığına, beraatine karar verilmesi gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin Kapsamına Göre. Mahkemece; "...Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte bir bütün olarak değerlendirildiğinde; "olay günü katılan sanık ...'ın markette alışveriş yaptığı sırada katılan sanık ...'ün de aynı markette alış veriş yapmış olduğu ve burada ...'a bakmak suretiyle kendisini rahatsız ettiği ve bu şekilde kendisinden davetkar yanıt aldığını hissettiği ve bundan dolayı ...'ı evine kadar takip ettiği, katılan sanık ...'e göre ise ismini bilmediği,

tanımadığı ...'ın börekçiye geldiği ve börekçide kendisiyle göz göze gelip çıkarken de kendisine gel işareti yaptığı, böylece ilk defa börekçide karşılaştıkları kişi olduğunu belirtmiş ise de, börekçi dükkanı işleten ...'in beyanlarına göre katılan sanıkları tanımadığını, bu nedenle bilgi ve görgüye dayalı bu konuda aydınlatıcı bir bilgi veremediği,

bu nedenle iki şikayetçi sanık arasında olayın nasıl takiple sonuçlandığı tam olarak anlaşılamasa da, sonuç itibariyle katılan sanık ...'ün katılan sanık ...'ı olay günü takip ettiği ve peşinden gittiği ve yavaşladığı bir sırada da yanına yaklaştığı ve konuştukları, katılan ...'ın beyanın da ise evine girdikten sonra katılan ...'ün evin kapısını çaldığı ve ...'a kendisinden hoşlandığı ve telefon numarasını istediği, bu şekilde sözlerle taciz ettiği, kendi telefon numarasını da katılan sanık ...'a vererek ayrıldığı,

bu durumu katılan sanık ...'ın gayri resmi yaşamış olduğu eşi katılan sanık ... ... ...'e bildirdiği ve bunun üzerine katılan sanık ...'ün vermiş olduğu 0543 ... numaralı cep telefonundan arandığı ve eve çağrıldığı, katılan sanık ...'ün ... ile görüşme ümidi içerisinde eve geldiği sırada evde başka bir odaya gizlenen diğer katılan sanık ... ... ...'in salona geldiği ve olayı gayri resmi de olsa eşine karşı yapılmış olmasının getirdiği tahrikin de etkisiyle katılan sanık ...'e "senin a....avradını sinkaf ederim,

senin isteğin ne derdin ne" diyerek ...'e hakaret ettiği ve kendisine yumruk ve tekme ile vurduğu ve bu şekilde katılan sanık ...'ü adli rapora göre hayati tehlike geçirmeksizin basit bir tıbbi tedavi ile giderilemeyecek ve vücutta meydana gelen kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte yaralanmasına sebebiyet verdiği, olayın yumruk ve tekmelerle meydana geldiğinin bu şekilde rapora göre kabul edildiği, zira ... ... ...'in elinde herhangi bir bıçak veya kesici delici alet bulunmadığı ve bu şekilde ayrıca sanık ... ... ...'in silahla tehdit ettiği belirtilmiş ise de, elinde en fazla bir anahtarlık bulunduğu,

bununda silahtan sayılan alet olarak değerlendirilemediği ve katılan sanık ... ... ... in katılan sanık ...'ü adli raporda da belirtildiği üzere kasten yaralamış olması ve bu şekilde de ayrıca tehdit eyleminin olayın oluş şekli itibariyle unsurlarının olayda bulunmadığı kanaatine varılmış ve taraflar birbirlerinden şikayetçi olduklarını belirtmiş oldukları ve ayrıca katılan sanık ...'ın da kasten yaralama eylemini fikir birliği içerisinde ve olay öncesinde hareket etmek suretiyle birlikte gerçekleştirmiş oldukları, böylece iştirak halinde bu suçu işledikleri;

yine mahkememizce katılan sanık ...'ün de cinsel taciz suçunu işlediği sabit olmakla” gerekçesi ile sanığın cinsel taciz suçu yönünden mahkumiyetine dair mahkememizce verilen önceki karar, temyiz edilmesi üzerine basit yargılama usulü hükümleri yönünden bozulduktan sonra yapılan yargılamada sanık hakkındaki kamu davası CMK 251 maddesi gereğince basit yargılama usulü çerçevesinde yürütülmüş,

basit yargılama usulüyle verilen mahkumiyet kararına itiraz edilmesi üzerine dosya yeniden ele alındığında yukarıda açıklandığı şekilde katılanı takip etmek ve hoşlandığını söylemek sureti ile atılı cinsel taciz suçunu işlediği tevilli ikrarı ve katılan beyanı uyarınca sabit görülen sanığın mahkumiyetine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bakırköy