Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/3321 K.2023/7541

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2014 tarihli ve 2014/41 Esas, 2014/330 Karar sayılı kararı ile sanığın beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, altıncı fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 12.01.2018 tarihli ve 14-2015/84623 sayılı, bozma görüşlü Tebilğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Özetle; sanığın eylemini mağdurenin rızası hilafına işlediği hususunun sabit olmadığına, sanığın üzerine atılı suçun da takibi şikayete bağlı olan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğuna, mağdurenin soruşturma aşamasında şikayetinden vazgeçtiğine, hükmün bozulmasına ve sair hususlara ilişkindir. B.

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle; mağdurenin çelişkili beyanları dışında delil olmadığına, eylemin rıza kapsamında gerçekleştiğine, mağdurenin şikayetçi olmadığına, reşit olmayanla cinsel ilişki suçunun oluştuğuna, mağdurenin ruh sağlığının önceden bozuk olduğuna, hükmün bu sebeplerle bozulması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mağdurenin olay tarihinde yurtta kaldığı, aynı yurtta çay ocağı görevlisi olarak çalışan sanık ile birlikte yemekhaneye indiklerinde sanığın birden üzerine saldırarak vajinal ve anal yoldan organ soktuğu, devam eden süreçte mağdurenin yurt balkonundan atlayarak intihara kalkıştığı, olayın duyulması ile intikalin gerçekeleştiği kabul edilen olayda, dosya kapsamında bulunan deliller.

Mağdurenin aşamalarda alınan beyanları, Sanığın aşamalarda alınan savunmaları, Tanıkların anlatımları, Mağdure hakkında aldırılan adli raporlardan ibarettir.

IV. GEREKÇE

1. Sanık hakkında kurulan hükümde, mağdurenin aşamalardaki beyanları, mağdure beyanını doğrulayan adli raporlar, kriminal rapor ile tanık anlatımları ve sanığın aşamalardaki savunmaları nazara alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

2. Tebliğnamede bozma isteyen görüşe gerekçeye istinaden iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt