Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/3464 K.2024/1668

Mağdure vekilinin temyiz istemi yönünden. İlk Derece Mahkemesinde ifadesinin alındığı 27.12.2013 tarihli duruşmada mağdurenin olaydan dolayı şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, mağdureye atanan vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığı belirlenmiştir.

Suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği suça sürüklenen çocuk müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ

SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2014 tarihli ve 2013/285 Esas, 2014/277 Karar sayılı kararı ile verilen mahkûmiyet kararının suça sürüklenen çocuk müdafii, mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 08.06.2022 tarihli 2021/3786 Esas, 2022/5819 Karar sayılı kararı ile kapalı yargılama hüküm kurulması nedeniyle verilen bozma kararı sonrası bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda Sakarya

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2022 tarihli 2022/263 Esas, 2022/372 Karar sayılı kararı ile çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz Sebepleri Sübuta, mağdurenin beyanlarının çelişkili olup hükme esas alınmamasına, suç tarihine göre mağdurenin on beş yaşından büyük olup rızasıyla gerçekleştirdiği eylem nedeniyle sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan düşme kararı verilmesine, beraat kararı verilerek kararın sanık lehine bozulması talebine ve sair hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Şikâyetçinin İlk Derece Mahkemesinde ifadesinin alındığı 27.12.2013 tarihli duruşmada olaydan dolayı şikâyetçi olmadığını beyan etmesi karşısında, vakî temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gözetilerek 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden İddianame ve İlk Derece Mahkemesince tanık...'nun beyanının alındığı intikal tarihinin suç tarihi olarak kabul edilmesine rağmen; tanık... ve... mağdure beyanlarında eylemin intikalden yaklaşık bir yıl önce gerçekleştiğini belirtmeleri karşısında suç tarihinin net olarak tespit edildikten sonra suça sürüklenen çocuğun suç tarihindeki yaşının belirlenip 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin ikinci veya üçüncü fıkrasının hangisinin uygulanacağının tespit edilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuş,

açıklanan nedenlerle Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Mağdure Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Sakarya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2022 tarihli 2022/263 Esas, 2022/372 Karar sayılı kararırına yönelik mağdure vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle Sakarya