Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/3792 K.2023/5107

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığının 07.11.2014 tarihli iddianamesi ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi delaletiyle 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. 2.Balıkesir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2015 tarihli ve 2014/297 Esas, 2015/38 Karar sayılı kararı ile sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi yollamasıyla 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 01.06.2022 tarihli ve 2021/4814 Esas, 2022/5249 Karar sayılı kararıyla hükmün "...Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ile kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak.

Mağdurenin aşamalardaki ifadeleri, savunma ile tüm dosya kapsamına göre sanığın olay günü on sekiz yaşını tamamlamayan mağdurenin ağzını kapatıp kendisine doğru çekmesi, vücudunu mağdureye yaslayarak kalçasına dokunması şeklindeki eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilerek hüküm kurulması gerekirken suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,..." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma sonrası Balıkesir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.11.2022 tarihli ve 2022/592 Esas, 2022/612 Karar sayılı kararı ile sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun ile değişik 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık aleyhine net ve kesin delil olmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kamera kayıtlarının net olmadığına, hukuken geçerli bir teşhis işlemi yapılmadığına ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemenin kabulü. 1.Mahkemece deliller toplanılmış, sanık savunması ve mağdure beyanları alınmış, toplanan delillerden 01.11.2014 tarihinde mağdurenin ikametine doğru müzik dinlemek amacıyla kulaklığını takmış halde cadde üzerinde yürüdüğü sırada, arkasından gelen sanığın mağdurenin ağzını elleriyle kapatarak mağdureyi kendisine doğru çektiği ve sanığın kendi vücuduna mağdureyi yaslayarak mağdurenin kalçasını ellediği ve mağdurenin yanağından öpmek istediği,

mağdurenin sanığı engeleyerek öpmesine izin vermediği ve başını geriye doğru çevirdiğinde sanığı gördüğü ve sanığın elleriyle mağdurenin ağzını kapatmaya çalıştığı, mağdurenin direnç göstermesi üzerine sanığın olay yerinden uzaklaşması şeklinde ani ve kesintili gerçekleşmesi nedeniyle eylemin bozma ilamında da belirttiği üzere cinsel istismarın sarkıntılık düzeyinde kaldığı anlaşılmış olup oluş ve sübut bu şekilde kabul edilmiştir.

2.Her ne kadar sanık savunmasında olay günü olay yerinde bulunmadığını, saat 21.30-22.00 sıralarında ... ... ... Meydanındaki (...) Restaurandan çıkarak yaya olarak toplu taşıma merkezine gittiğini, dolmuş taksiye binerek, ilimiz ... Mahallesindeki evine gittiğini, olay günü iddia edildiği şekilde ... Mahallesi Devlet Hastanesi yakınına hiç gitmediğini, olay günü ...

Caddesine hiç gitmediğini savunmuş ise de, olay tarihinde sanığın üzerinde bulunan (...) (...) (...) numaralı cep telefonunun celp edilen tib kayıtlarından olay günü olan 01.11.2014 tarihinde saat 21:13:34 de sanığın ... Mahallesi ...

Caddesi No:13 Merkez/...den baz istasyonu sinyallerinin alındığı, dolayısıyla sanığın olay tarihinde olay yerinde bulunmadığına ilişkin savunmasının aksinin baz istasyonu kayıtlarından açıkça anlaşıldığı, öte yandan 06.11.2014 tarihli canlı teşhis işlemi sonucu mağdurenin, teşhise katılan şahıslar içinde üç numarada bulunan sanığı göstererek kendisine cinsel tacizde bulunan şahsın kesinlikle bu şahıs demesi üzerine, mağdure dışarı çıkartılarak,

teşhise katılanların numaraları değiştirilmiş, mağdure yeniden teşhis odasına alındığında, iki numarada bulunan sanığın kendisine cinsel istismarda bulunan şahıs olduğunu kesin teşhis ettiğinin sabit olduğu, yine dosyada mevcut olaya ilişkin güvenlik kamera görüntüleri ile sanığın eşgalinin örtüştüğü, 05.11.2014 tarihli yakalama tutanağı, 02.11.2014 ve 06.11.2014 tarihli güvenlik kamera görüntülerinin de mağdurenin samimi anlatımları ile uyuştuğu, mağdure beyanları, dosya içerisinde mevcut tutanaklar, telefon kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanığın kendisini cezadan kurtarmaya yönelik mesnetsiz savunmaları Mahkemece inandırıcı bulunmamış,

öte yandan mağdurenin tüm aşamalardaki birbiriyle uyumlu, samimi beyanları ile toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın mağdureye karşı sarkıntılık düzeyinde cinsel istismar suçunu işlediği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

3.Sanığa verilen cezada temel sınır belirlenirken eylemin mağdur ve toplum üzerindeki etkisi, suçun işleniş şekli, suçun işlendiği yer ve zaman, sanığın güttüğü amaç göz önünde bulundurularak sanığa verilen cezada bir miktar teşdit uygulanmış olup, sanığın mahkemedeki tutum ve davranışları dikkate alınarak sanığa verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanarak hüküm kurulduğu belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı ve gerekçe içeriğine göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Balıkesir