Karar Özeti
9. Ceza Dairesi 2023/399 E. , 2023/8700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/390 E., 2022/790 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’
Karar Detayı
9. Ceza Dairesi 2023/399 E. , 2023/8700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/390 E., 2022/790 K. SUÇ : Cinsel saldırı HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.06.2014 tarihli ve 2014/95 Esas, 2014/360 Karar sayılı kararı ile, sanığın; cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 2. Sanık hakkında denetim süresinde Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 29.11.2021 tarihli ve 2021/40 Esas, 2021/615 Karar sayılı kararı ile; eşe karşı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası gereği cezasının ertelenmesine ve sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlediği görülmekle gereğinin takdir ve ifası için karar kesinleştiğinde Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir. 3. Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/390 Esas, 2022/790 Karar sayılı kararı ile, hükmün açıklanarak sanığın; cinsel saldırı suçundan 5237 sayılı Kanunu’nun 102 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Müvekkilinin suç işleme kastı ile hareket etmediğine, takdiri indirim maddesinin uygulanmamasının doğru olmadığına ilişkindir III. OLAY VE OLGULAR Olay tarihinde sanığın alkollü bir şekilde gittiği ... Alışveriş Merkezin'de bulunan ... Mağazasında satış görevlisi olan mağdure ...'in bacağını ve kalçasını mağdure ...'ın cinsel organını tutarak cinsel saldırıda bulunduğu, sanığın savunmasında; olay tarihinde alkollü olduğunu, ... Alışveriş Merkezine gittiğini hatırladığını ancak mağdurelere yönelik tacizde bulunup bulunmadığını hatırlamadığını beyan ettiği, mağdure ...'ın beyanında, ... mağazasında çalıştığını, sanığın olay günü müşteri gibi mağazada gezerken yanından geçtiğini, kalçasını sıkarak tacizde bulunduğunu, ilkinde yanlışlıkla dokunduğunu düşündüğünü ancak ikincisinde şahsın tacizde bulunduğunu anladığını beyan ettiği, mağdure ... ...'ın beyanında, olay günü ... alışveriş merkezinde ... mağazasının önünde sanığın cinsel organını avuçlayarak yanından geçtiğini, sanıktan şikayetçi olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla iddia, sanık savunması, mağdureler beyanları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek Mahkemece sanığın üzerine atılı müsnet suçlardan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak, Mahkemece hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş sanığın denetim süresi içinde kasten suç işlemesi sebebiyle hükmün aynen açıklanmasına karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE Tüm dosya kapsamına göre sanığın, olay günü sanığın mağdure ...'in bacağını ve kalçasını mağdure ...'ın cinsel organını tutma şeklindeki eylemlerinin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı ve Mahkemece sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi sebebiyle nihai ceza miktarının değişmediği, bu nedenle kanun değişikliğinin lehe veya aleyhe sonuç doğurmayacağı; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiş, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle Mersin 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/390 Esas, 2022/790 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.12.2023 tarihinde karar verildi.