Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4045 K.2023/7911

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2015 tarihli ve 2014/88 Esas, 2015/128 Karar sayılı kararı ile sanığın; a) Cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, b) Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

2. İzmir 43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.02.2015 tarihli ve 2014/88 Esas, 2015/128 Karar sayılı kararının sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 21.06.2022 tarihli ve 2021/5409 Esas, 2022/6364 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3. İzmir

43. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.01.2023 tarihli ve 2022/682 Esas, 2022/12 Karar sayılı kararı ile bozma kararına uyarak basit yargılama usulü uygulanmaksızın sanığın; a) Cinsel taciz suçundan 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 4 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

b) Hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin ikinci fıkrası yollamasıyla 125 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Süre tutum dilekçesiyle, hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Olay anlatımı ve delillere göre sanığın cinsel taciz eylemini cep telefonuna mesaj atmak suretiyle yani elektronik haberleşme araçlarının sağladığı kolaylıktan faydalanmak suretiyle gerçekleştirdiğinden hakkında 5237 sayılı Kanun'un 105 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca cezanın artırılması gerektiğine, eksik cezaya hükmedildiğine ve diğer hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece olay ve olgular "Sanık hakkında İzmir Kapatılan 43. ASCM'nin 2014/88 Esas, 2015/128 Karar sayılı dosyasında cinsel taciz ve hakaret suçundan yapılan yargılama neticesinde sanığın her iki suç yönünden mahkumiyetine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 21/06/2021 tarihli ilamı ile her iki eyleminde basit yargılama kapsamına girmesi sebebiyle bu suç yönünden bozulmasına karar verilmiş, sanık bozma üzerine alınan beyanında olayı tam olarak hatırlamadığını, halen cezaevinde bulunduğunu, koah hastası olduğunu, tedavi gördüğünü, beraatini talep ettiği görülmüştür.

İddia makamı mütalaasında sanığın cezalandırılmasını talep etmiş olmakla sanığın olay tarihinde 15 yaşından küçük olan mağdurenin kullandığı cep telefonuna 'sevgilim uyudun mu seni çok seviyorum, ... karıcım uyudun mu' şeklinde birçok mesajlar gönderdiği,

söz konusu mesaj içeriklerinin cinsel taciz içerikli oldukları, olay tarihinde sanığın ve müştekinin yazı göz önüne alındığında, sanığın tüm mesajlarında mağdurenin ismini kullandığı hususu birlikte değerlendirilmek suretiyle cinsel taciz içerikli oldukları, birden fazla kez aranması sebebiyle zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmakla sanığın eylemine uyan TCK 105/1,43 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir, hakaret suçundan yapılan yargılamada mağdura çektiği mesajlarda' sevgilin vardı da neden kontör istedin a...

Artık sen benim sevgilimsin' şeklinde mesajlar göndererek mağdura hakaret ettiği, bu cümleyi kullanarak mağdurun kişilik haklarına saldırıda bulunduğu sabit olmakla eylemine uyan TCK 125/1-2, 43 maddeleri uyarınca cezalandırılmasına dair aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur." şeklinde kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Hakaret ve Cinsel Taciz Suçu Yönünden 1. 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiştir. Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adli para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir.

Basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği takdirde mahkeme iddianameyi sanık, mağdur ve şikayetçiye tebliğ ederek beyan ve savunmalarını on beş gün içinde yazılı olarak bildirmelerini ister. Yapılan tebligatta duruşma yapılmaksızın hüküm verilebileceği hususu da belirtilir.

2. Basit yargılama usulünde, beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinde sayılan kararlardan birine hükmedilebilir. 3. 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrasına göre basit yargılama usulünün uygulanması sonucunda sanık hakkında mahkumiyet kararının verilmesi halinde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir.

4. Suç tarihine göre sanığın işlediği cinsel taciz suçu ile hakaret suçlarının üst sınırlarının iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektirmesi ve mahkemece bozma öncesi gerçekleştirilen yargılama sonucunda verilen ilk mahkumiyet kararının temyiz incelemesinde Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 21.06.2022 tarihli ve 2021/5409 Esas, 2022/6364 Karar sayılı ilamı ile kararın basit yargılama usulü yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

5. Söz konusu bozma ilamına uyan Mahkemece esasen ceza miktarı itibarıyla sanığın lehine olan basit yargılama usulünün tatbiki suretiyle hükümler kurulması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuş, iş bu gerekçeyle onama isteyen Tebliğname görüşüne de iştirak olunmamıştır. Kabule göre de.

Mahkeme hükmünün birinci fıkrasında sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesi uyarınca ceza tayin edilirken 62 nci maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafta sanık hakkındaki cezanın "3 ay 3 gün hapis cezası" olarak belirlenmesi gerekirken "3 ay 3 gün cezası ile cezalandırılması" şeklinde hüküm kurulması ve yine aynı Kanun'un 105 inci maddesi uyarınca takdir edilen 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/4 oranında artırım yapılıp 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim yapıldığında 6 ay 7 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 4 ay 27 gün cezaya

hükmedilmesiyle sonuç cezanın eksik tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR