Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/415 K.2023/3831

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2021 tarihli ve 2020/242 Esas, 2021/77 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli cinsel saldırıya teşebbüs suçundan, hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 27.05.2021 tarihli ve 2021/851 Esas, 2021/982 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dairemizin 10.05.2022 tarihli ve 2021/25881 Esas, 2022/4275 Karar sayılı kararı ile özetle Asliye Ceza Mahkemesinin görevsizlik kararı okunmadan sanığın sorgusunun yapılmış olması nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 4. Bolu 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/179 Esas, 2022/243 Karar sayılı kararı ile sanığın cinsel saldırı suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçun cinsel taciz suçunu oluşturduğuna, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir. B. Sanığın Temyiz İstemi Takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

21.09.2020 tarihinde kolluk tarafından tanık ...'e ve katılan ...'ya usulüne uygun yaptırılan teşhis işlemlerinde sanık ... ***'ı teşhis etmiş olmaları, iradi olarak alınan uyuşturucu madde etkisinde suç işleyen kişinin ceza sorumluluğunun ortadan kalkmayacak olması, dosyaya konu eylemin Bolu il merkezindeki caddede meydana gelmiş olması, cinsel saldırı suçunun umuma açık işlek yerde işlenemeyecek şekilde sanık lehine yorumlanamayacak olması, sanığın katılana yönelik cinsel istek duyması ve bu cinsel isteklerini tatmin amacıyla katılanı takip etmesi,

belden altı çıplak olarak ve mastürbasyon yapıyorken katılana arkasından sarılarak eteğini açmaya çalışması dikkate alındığında sanığın kastının cinsel saldırı suçuna ilişkin olduğu, sanığın eylemini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirerek sarkıntılık boyutunu aşacak şekilde cinsel davranışlarla katılanın vücut dokunulmazlığını ihlal ederek cinsel saldırı suçunu işlediği, teşebbüsün varlığından söz edilebilmesi için kasıtlı bir suç işleme kararının olması,

elverişli hareketlerle suçun icrasına başlanması ve failin elinde olmayan nedenlerle suçun tamamlanmaması veya sonucun gerçekleşmemesi gerektiği, bu bakımdan failin neticeyi gerçekleştirmek için yapmış olduğu hareketlerin suç tipi bakımından sonucu meydana getirmeye elverişli olup olmadığı somut olaya göre belirlenip elverişli olmadığı saptanırsa anılan hareket hazırlık hareketi kabul edilerek teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı,

aksi takdirde ise elverişli hareketlerin gerçekleştirilmesinin elde olmayan engel nedenle tamamlanamaması veya tamamlanmasına rağmen yine engel sebepten dolayı sonucun gerçekleşmemesi nedeniyle sanığın eyleminin teşebbüs safhasında kaldığı kabul edilerek ilgili suça teşebbüsten dolayı cezalandırılması yoluna gidilmesi gerektiği, somut olayda, sanığın bir eliyle mastürbasyon yaparken diğer eliyle de katılana sarılıp cinsel organına dokunmaya çalıştığı,

sanığın katılana karşı nitelikli cinsel saldırıda bulunmak niyetiyle eylemlerini icraya başladığını gösteren dışa yansıyan bir söz ve davranışının bulunmadığı ve bu konuda dosyada yeterli delil olmadığı, eylemin gerçekleşen haliyle cinsel saldırı suçunu oluşturduğu kabulüyle cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamı ve Mahkeme gerekçesi nazara alınarak yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bolu

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2022/179 Esas, 2022/243 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Bolu