Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4184 K.2023/3124

Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmedilen ceza miktarına göre 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında İznik Cumhuriyet Başsavcılığının 04.07.2022 tarihli ve 2022/582 Esas sayılı iddianamesi ile cinsel saldırı, cinsel taciz ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kamu davası açılmıştır.

2. İznik Asliye Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/648 Esas, 2022/692 Karar Sayılı kararı ile; sanığın cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (6545 sayılı Kanun) ile değişik 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 6 yıl, cinsel taciz suçundan 105 inci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca 3 ay, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 116 ncı maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,

aynı Kanun'un 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve tutuklulukta geçen sürenin mahsubuna karar verilmiştir. 3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/2119 Esas, 2022/1905 Karar Sayılı kararı ile; sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Katılan ve tanıkların beyanlarının çelişkili olduğu, hazırlık aşamasında sanığın parmağını ısırdığını ve sanığın kendisini cinsel organına bastırdığını beyan eden katılanın mahkemede bu hususlardan bahsetmediği, ısırmaya ilişkin olarak sanıkta darp ve cebir izine rastlanmadığı, sanığın eylemleri öncesinde dışarıdan inleme sesi duyduğunu beyan eden katılanın çığlık attığını kimsenin duymamasının, yine olay öncesinde bahçesinde erkek şahıs görmesi üzerine kolluk kuvvetlerine başvuruda bulunmamasının olağan akışa aykırı olduğu,

katılan ve sanık arasındaki konuşmaların tespiti amacıyla katılanın kullandığı çeviri programından tespit yapılması gerektiği, iddianame ve gerekçeli kararın yeterli olmadığı, SEGBİS sistemi ile alınan beyanların çözümünün yapılmadığı, katılanın beyanının kendi ana dilindeki tercüman ile alınmadığı belirtilerek duruşmalı yapılacak inceleme sonucunda sanığın tahliyesine ve beraatine karar verilmesine ilişkindir. B.

Sanığın Temyiz İsteği Atılı suçları işlememesi ve delil bulunmaması nedeniyle beraat ve tahliye kararı verilmesine, aksi halde takdiri indirim uygulanmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Olay tarihinde reşit olan Ukrayna vatandaşı katılanın aşamalarda tercüman eşliğinde alınan beyanlarında akşam saatlerinde köpek gezdirirken sanığın yanına gelerek tanışmak istediğini, evli olduğunu söylemesi üzerine yanından ayrıldığını, gece 23.30 civarında bahçesinde inleme sesi duyduğunu, dışarı baktığında bir erkek şahıs görmesi üzerine komşusu tanık ...'a haber verdiğini, yardıma gelen tanık ile evi kontrol ettiklerini, tanığın ayrılmasından sonra evin içerisine girdiğinde karşısında sanığı üst tarafı çıplak vaziyette gördüğünü, sanığın arkasından sert bir şekilde sarılarak ağzını kapattığını,

pantolonunun cinsel organına denk gelen kısmını yüzüne bastırdığını, bir yandan yatağı gösterip diğer yandan kemerini çözmeye çalıştığını iddia ettiği, soruşturma aşamasında katılanın daveti üzerine evine rızası ile gittiğini ve katılanın bir anda bağırması üzerine polislerin geldiğini beyan eden sanığın mahkeme beyanın başlangıcında eve alkollü geldiği için, devamında ise katılanın köpeğine tekme atması nedeniyle katılanla tartışmaları üzerine katılana tokat attığı şeklinde anlatımda bulunduğu,

katılanın tanık ...'a "adam içeride" şeklinde mesaj attığı, tanık ve eşinin devriye gezen polis ekiplerine haber vermesi sonucunda sanığın katılanın evindeki duşa kabin içerisinde yere çökmüş vaziyette yakalanması sonucunda intikalin gerçekleştiği, kati hekim raporunda katılanda yaralanmaların tespit edildiği, mahkemece yapılan yargılama neticesinde katılanın tanık ifadeleri ile doğrulanan beyanları, kamera görüntüleri ve yaralanmalara ilişkin rapor dikkate alınarak sanığın atılı suçlardan cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A. Cinsel Taciz Ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Hükümlere İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

“İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir. B.

Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hükme İlişkin Temyiz İstemleri Yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 294 üncü maddelerinde yer alan düzenlemeler nazara alınıp, aynı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri ile sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttiği nedenler de gözetilerek yapılan değerlendirmede; olayın intikal şekli ve zamanı, aşamalarda alınan katılan ve tanık beyanları, kati hekim raporu, savunma ve tüm dosya kapsamı nazara alınarak sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

A. Cinsel Taciz Ve Konut Dokunulmazlığının İhlali Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafilinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Cinsel Saldırı Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünden açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin 20.12.2022 tarihli ve 2022/2119 Esas, 2022/1905 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İznik Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi