Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4412 K.2024/1239

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

- OLAY VE OLGULAR 1. Niğde Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.01.2016 tarihli ve 2013/2 Esas, 2016/9 Karar sayılı kararı ile sanığın, olay tarihinde on beş yaşını doldurmuş mağdur ile reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 17.01.2022 tarihli ve 2021/13513 Esas, 2022/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında basit yargılama hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmediği gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Bozma ilamı doğrultusunda basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara sanık müdafiinin itiraz etmesi üzerine genel hükümlere göre yürütülen yargılama sonucunda Niğde

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.12.2022 tarihli ve 2022/366 Esas, 2022/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 104 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İsteği Eylemin mağdurun rızası dışında gerçekleştiğine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanmamasına ve alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm tesis edilmesi gerektiğine yöneliktir. B. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Sanığın üzerine atılı eylemin yasal unsurları oluşmamış olduğundan sanık hakkında cezalandırma kararı verilmesinin hatalı olduğuna yöneliktir.

III. GEREKÇE

Bozma üzerine yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafii ve katılan mağdur vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Niğde