Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4423 K.2023/7598

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Sanık hakkında Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.08.2013 tarihli, 2013/1108 Esas sayılı iddianamesiyle, beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Yozgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.10.2013 tarihli, 2013/204 Esas, 2013/230 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Hükmün sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 26.04.2022 tarihli ve 2021/11554 Esas, 2022/3852 Karar sayılı kararı ile;"Sanığın yargılama aşamasında yaşını bilmediği mağdurenin kendisine on altı yaşında olduğunu söylediği şeklindeki savunması ve tüm dosya içeriği nazara alındığında,

olayda 5237 sayılı TCK'nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışıldıktan sonra karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uygun düşmeyen eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine muhalefet edilmesi," gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Yozgat

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli, 2022/228 Esas 2023/30 Karar sayılı kararı ile sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 30 uncu maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği Mağdurenin sanık ile aynı odada kaldıkları aynı yatakta yattıkları, sanık ...'ın mağdure ile öpüştüklerini, birbirlerine dokunduklarını bunların rıza dahilinde olduğunu beyan ettiği, olay günü sanık ile mağdurenin sarıldıkları, birbirlerine dokundukları, öpüştükleri dikkate alındığında küçüğün rızasının dikkate alınmayacağı, mağdurenin babasının şikâyetçi olduğu ve sanığın eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu gerekçesiyle mahkûmiyet kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmesine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde mağdure ve arkadaşının aileleri ile yaşadıkları sorunlar sebebiyle evden kaçmaya karar verip ailelerinden habersiz olarak birlikte evlerinden ayrıldıkları, mağdurenin daha önce ilçe merkezinde faaaliyet gösteren bir mağazada çalışması sebebiyle tanıdığı ve aralarında arkadaşlık ilişkisi bulunan sanığı arayarak kendilerine yardımcı olmasını istediği, sanığın mağdurenin bu talebini kabul ettiği ve mağdure ile arkadaşının kendi evinde geceyi geçirmelerini istediği,

mağdure ve arkadaşının bu teklifi kabul etmeleri üzerine sanığın çevredeki komşularının durumu görmesinden çekinmesi ile arkadaşı ...'ten arabası ile kendilerini alıp eve bırakmasını istediği, ...'in mağdure ve arkadaşı ile sanığı alarak sanığın evine götürdüğü, tarafları orada bırakarak aracı ile Yozgat'a devam ettiği, işlerini bitirdikten sonra tekrar sanığın evine döndüğü, evde 4 şahsın birlikte zaman geçirdiği, daha sonra sanık ile mağdurenin yatak odasına geçtikleri, sanığın mağdureyi rızası dahilinde dudaklarını, yanaklarını ve boyun kısmını öptüğü, sonrasında da göğüs kısmını ellediği,

sanık ile mağdurenin aynı yatakta birlikte yatarak geceyi geçirdikleri iddia ve kabul edilen olayda, sanık savunması ve mağdure beyanları nazara alındığında, sanığın eylemin organ sokmak suretiyle cinsel istismar fiilini oluşturduğuna dair herhangi bir somut bulgu tespit edilemediğinden aksi ispat olunamayan sanık savunmasına itibar edildiği,

sanığın beyanında, mağdureyi önceden çalıştığı yer olan Sorgun ilçesindeki İstanbul Ucuzluk Pazarında 30.07.2013 günü gezmeye gittiğini, mağdure ile burada tanıştığını, birbirlerinin telefon numaralarını aldıklarını, bu tarihten sonra zaman zaman telefon ile görüştüklerini ancak olay tarihi olan 02.08.2013 gününe kadar yüz yüze görüşmediklerini beyan ettiği, mağdurenin beyanında ise sanığı 1 yıldır tanıdığını, sanığın çalıştığı yer olan İstanbul Ucuzluk Pazarında tanıştığını, 1 yıllık süre boyunca hiç görüşmediğini beyan ettiği,

sanık ... mağdurenin beyanları arasında zaman bakımından çelişki olsa da sanığın mağdure ile sık bir görüşmesinin bulunmadığı, birbirlerini çok net bir şekilde tanımadıkları, tanışık oldukları zaman zarfında sadece telefon ile görüştüklerinin açık olduğu, mağdurenin aşamalarda alınan beyanında sanığın kendisine yönelik cinsel davranışlarının olmadığını beyan ettiği, dosya kapsamında sanığın aşamalarda alınan savunmasında ise mağdurenin rızası dahilinde dudaklarını, yanaklarını ve boyun kısmını öptüğü, sonrasında da göğüs kısmını ellediğini söylediği,

bu hali ile sanığın savunmalarının samimi ve ikrar mahiyetinde olması nedeniyle mahkemece itibar edildiği, mağdurenin sanığa on beş yaşından büyük olduğunu söylemesi ve sanığın tanışık olduğu bu süre içerisinde mağdurenin on beş yaşından büyük olduğunu düşünmesi hayatın olağan akışına uygun olup sanığın samimi savunmalarına itibar edildiğinden sanığın kaçınılmaz bir hataya düştüğünün kabulü ile hata hükümlerinin uygulanması gerektiği kabul edilerek,

mağdure ile birlikte yattıkları yatakta mağdurenin dudaklarını, yanaklarını ve boyun kısmını öpmek, sonrasında da göğüs kısmını ellemek ve geceyi birlikte aynı yatakta geçirmek şeklinde cinsel eylemde bulunmak şeklindeki sanığı eyleminin çocuğun basit cinsel istismarı suçunu oluşturduğu,

tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mağdurenin on beş yaşından büyük olduğunu düşündüğü ve on beş yaşından büyük mağdure ile rızası doğrultusunda yüzeysel sevişme şeklinde gerçekleşen eylemin suç oluşturmayacağı gözetilerek sanığın mağdurenin yaşına ilişkin kaçınılmaz hataya düştüğünün kabulü ile atılı suç bakımından kastı bulunmadığından beraatine dair karar verildiği anlaşılmaktadır.

IV. GEREKÇE

Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yozgat