Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4669 K.2024/11250

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin kanuni süresinden sonra yaptığı ve hükmedilen ceza miktarlarına göre duruşmalı inceleme talebinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Suça sürüklenen çocuk hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, bozma üzerine Yalova

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde, suça sürüklenen çocuğun katılan mağdur ...'a yönelik değişik zamanlarda cinsel organını ağzına sürtme, cinsel organıyla poposuna dokunma, katılan mağdur ...'a yönelik ise suça sürüklenen çocuğun evinde katılan mağdura tekme atarak yere düşürdükten sonra katılan mağdurun ağzını kapatmak suretiyle cinsel organını poposuna sürtme şeklinde eylemlerini gerçekleştirdiği kabul edilerek çocuğun cinsel istismarı suçundan mağdur sayısınca mahkumiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İsteği Dosyada zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine, yalnızca katılan mağdurların beyanlarının dikkate alındığında ve dilekçesinde belirttiği diğer hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Katılan Mağdur ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden 1. Yargıtay (Kapatılan)

14. Ceza Dairesinin 01.10.2018 tarihli, 2015/4868 Esas, 2018/5604 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuğun katılan mağdur ...'a tekme atarak yere düşürüp eylemi gerçekleştirdiği anlaşıldığından şartları oluştuğu halde suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103/4. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmadığının belirtildiği ve mevcut haliyle davanın zamanaşımına uğramadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.

2. Gerekçeli karar içeriğinde suç tarihinin 2011 yılı Ocak ayı kabul edilmesine rağmen, gerekçeli karar başlığında 2010 yılı olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

3. Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırılarak vicdani kanıya ulaşıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir. B.

Katılan Mağdur ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden

1. Suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için, 6545 sayılı Kanun değişikliği sonrası 5237 sayılı Kanun'un 103/1. maddesinde düzenlenen çocuğun cinsel istismarı suçunu oluşturduğu, olay tarihinde on iki - on beş yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun aynı Kanun'un 103. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1-d, 66/2 66/4 ve 66/5. maddeleri gereği 7 yıl 6 aylık olağan, 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. Mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde bozulmasının ardından Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair kararın verildiği 10.01.2023 tarihinden önce 5237 sayılı Kanun’un 66/5. maddesi uyarınca suç tarihinden itibaren 11 yıl 3 aylık surenin geçtiği gözetilerek zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Katılan Mağdur ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Katılan Mağdur ...'a Yönelik Eylemi Nedeniyle Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde açıklanan nedenlerle Yalova