Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/4767 K.2023/5433

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Siirt Cumhuriyet Başsavcılığının 11.06.2012 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun cinsel istismarı suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Siirt

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.07.2014 tarihli ve 2012/136 Esas, 2014/245 Karar sayılı kararı ile, sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının sanık müdafii ve katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin 23.02.2022 tarihli ve 2021/2524 Esas, 2022/1613 Karar sayılı kararı ile, oluşa uygun kabule göre sanığın olay günü on beş yaşından küçük mağdureye dokunmak, öpmek şeklindeki eyleminin sarkıntılık düzeyinde kaldığı gözetilmeden,

gerekçede suçun vasfı çocuğun cinsel istismarı olarak belirtildikten sonra kısa kararda 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesinde yer alan cezanın tatbikiyle hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230 uncu maddesine muhalefet edilmesi ve dosya kapsamına göre olay tarihinde sınıf öğretmeni olarak görev yaptığı ilköğretim okulunda öğrenci olan on beş yaşından küçük mağdurenin dersine girmeyen sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen eğitici-öğretici artırımının yapılamayacağı gözetilmeden müsnet suçtan belirlenen temel cezanın

anılan madde ile artırılmasının kanuna aykırı olduğundan bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Siirt 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.01.2023 tarihli ve 2022/143 Esas, 2023/9 Karar sayılı kararı ile sanığın, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi ve 62 nci maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği Savunma hakkının kısıtlandığına, mağdurenin kemik yaşı raporunun mahkemece dikkate alınmadığına, mağdurenin beyanlarının çelişkili olduğuna, mağdurenin muayene raporlarının beyanlarını doğrulamadığına, tanık Serhat ile sanık arasında husumet olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B.

Katılan Mağdure Vekilinin Temyiz İsteği Sanığın çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan cezalandırılması, verilen cezanın eğitici-öğretici olmasından dolayı arttırılması ve 5237 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca belli haklardan mahrum bırakılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Somut olayda Sanık ...'in suç tarihinde Şehit Jandarma ...

İlköğretim Okulunda sınıf öğretmeni olarak görev yaptığı, mağdurenin ise aynı okulda suç tarihi itibariyle 7. sınıf öğrencisi olduğu, olay tarihinde sanığın okulda sınıfta öğrencilere ders verdiği, dersin bitmesinden sonra diğer öğrencilerin sınıftan çıktıkları, fakat sanığın mağdureyi yanına çağırdığı, sınıfta kimsenin olmadığı bir esnada mağdureyi zorla öpmeye çalıştığı, mağdureyi duvara yasladığı ve vücudunun değişik yerlerine ellediği, sonra sanığın mağdureyi yüzü duvara gelecek şekilde duvara yasladığı, poposuna dokunduğu, o esnada sınıfa tanık S.İ'ın geldiği,

S.İ'ın olayı görünce çok şaşırdığı ve ses çıkartarak varlığını hissettirmeye çalıştığı, tanık S.İ'ın olayı görmesi üzerine durumu okul müdürüne anlattıkları, okul müdürünün ise milli eğitim müdürüne aktararak, olayın savcılığa intikal ettirildiği, çelişkili sanık savunması, mağdure ifadesi ve bu ifadeyi doğrulayan sanığın mağdurenin belini kavramış ve boynunu öper vaziyette olduğunun görüldüğüne dair tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı Mahkemece değerlendirilerek sanığın mağdureye karşı sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Siirt