Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2023/492 K.2023/6964

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2014 tarihli ve 2009/60 Esas, 2014/270 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi,

31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.07.2014 tarihli ve 2009/60 Esas, 2014/270 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk ile sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/21886 Esas, 2021/8143 Karar sayılı ilâmıyla; ''5271 sayılı CMK'nın 182 ve 185. maddelerine göre sadece on sekiz yaşını doldurmayan sanık hakkındaki hükmün kapalı duruşmada açıklanabileceği, genel ahlakın veya kamu güvenliğinin kesin olarak gerekli kıldığı hallerde duruşma kapalı yapılsa dahi hükmün açık duruşmada tefhiminin zorunlu olduğu gözetilmeden karar celsesinde kapalılığın kaldırıldığına dair ara karar verilmeksizin gerçekleştirilen duruşma neticesinde kurulan hükümlerin kapalı oturumda okunup açıklanması suretiyle aleniyet ilkesinin ihlali...'' gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ankara

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2021/414 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararı ile; a) Sanıklar hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 6 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b) Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 6545 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikten önceki 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 43 üncü maddesi,

31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.01.2023 tarihli ve 9-2022/148472 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin karakolda alınan ilk ifadesinde müvekkilden bahsetmediği, daha sonra aile baskısı ile müvekkilin ismini dile getirdiği, dosyaya dört sene sonra dahil olan sürüntü örnekleri üzerinden yapılan inceleme ve raporun hükme esas alınamayacağı, mağdure ve müvekkilin cinsel ilişkiye girmediği, DNA hususunda Mahkemece yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği, mağdurenin de kovuşturma aşamasında kızlığını kendisinin bozduğunu ifade ettiği, belirtilen gerekçelerle müvekkil hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği hususlarına ilişkindir. B.

Suça Sürüklenen Çocuk ... Müdafiinin Temyiz İstemi Şüphe üzerine hüküm kurulduğu, mağdurenin çelişkili anlatımlarda bulunduğu, suça sürüklenen çocuğun beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. C. Sanık ...

Müdafiinin Temyiz İstemi Mağdurenin aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu, Mahkemece bir taraftan müvekkilin anlatımlarına itibar edilirken öteki taraftan mağdurenin aşamalarda değişen soyut beyanları üzerinden hüküm kurularak çelişkiye düşüldüğü, mağdurenin karakolda alınan ilk ifadesinde müvekkilden bahsetmediği, mağdurenin karakoldaki ifadesinin uzman huzurunda alınmadığı, mağdureye ait vajinal sürüntü örnekleri incelendiğinde müvekkile ait DNA profiline rastlanmadığı, kemik yaşı raporunda mağdurenin yaşı on yedi yaş ile uyumlu çıkmasına rağmen hata hükümlerinin uygulanmadığı,

belirtilen gerekçelerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. 1. Suça sürüklenen çocuğun 2018 yılı Ağustos ve Aralık aylarında olmak üzere iki defa suç tarihinde on beş yaşından küçük olan mağdureye organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği Mahkemece kabul edilmiştir.

2. Mahkemece, sanık ...'in 22.01.2009 günü, sanık ...'in ise 2009 yılı Ocak ayı içerisinde bir gün on beş yaşından küçük olan mağdureye organ sokmak suretiyle çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işledikleri gerekçesiyle atılı suçtan hükümler kurulduğu anlaşılmıştır. 3. Deliller.

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk savunmaları, cinsel muayene raporu, İstanbul Adli Tıp Kurumunun DNA incelemesi ve ruh sağlığına ilişkin raporları, mağdure ve babası olan katılan ...'nin beyanları, tanık anlatımları, adli görüşme tutanakları ile kolluk kuvvetleri tarafından tanzim edilen tutanaklardan ibarettir.

IV. GEREKÇE

A. Suça sürüklenen Çocuk ... ve Sanık ...

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından,

suça sürüklenen çocuk ile sanık ... müdafiilerinin sübuta ve sair hususlara ilişkin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir. B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

1. Sanık ... hakkında kurulan hükümde, olayın intikal şekli ve zamanı, sanığın inkara dayalı savunması, mağdurenin aşamalarda değişen çelişkili beyanları, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında sanık ...'in üzerine atılı suçu işlediğine dair mağdurenin başka delillerle desteklenmeyen soyut beyanları dışında cezalandırılmasına yeter, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilerek beraatı yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

2. Bozma sebebine uygun olarak onama isteyen Tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

V. KARAR

A. Suça sürüklenen Çocuk ... ve Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.09.2022 tarihli ve 2021/414 Esas, 2022/347 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk ile sanık ... müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk ile sanık ... müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçenin (B) bölümünde yer alan nedenle Ankara